Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №644/11518/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/11518/25

Провадження № 2/644/1757/26

25.08.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Рибалка В.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми майнового відшкодування,

у с т а н о в и в:

У позові Моторне (транспортне) страхового бюро України просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 34606,56 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 3250 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 26.11.2024 року о 19:30 год. біля будинку № 17 по вул. Ахсарова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 10.03.2025 року.

В результаті ДТП автомобіль Renault, номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження. На час скоєння ДТП автомобіль Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, внаслідок чого заподіяна відповідачем шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу на останню відому адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик в судове засідання. Відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова. Поштові конверти з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернуті суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення відповідачу рекомендованого листа судув зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання. Також відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Ураховуючи, що відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд вважає, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з’явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

26.11.2024 року о 19:30 год. біля будинку № 17 по вул. Ахсарова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 10.03.2025 року.

В результаті ДТП автомобіль Renault, номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження. На час скоєння ДТП автомобіль Daewoo, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування указаного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Транспортний засіб Renault, номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 222948623, про що свідчить копія полісу.

Відповідно звіту № 130/25 від 01.05.2025 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження становить 38762,40 грн.

Витрати позивача на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3250 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 19383 від 12.06.2025 року.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на момент ДТП, у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, позивач 16.06.2025 року здійснив виплату довіреній особі потерпілого у розмірі 34606,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 19785 від 16.06.2025 року.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що на момент ДТП цивільно – правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач відшкодував шкоду потерпілій у ДТП особі, то і після проведення відповідної виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, внаслідок чого суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору на користь останнього.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого відшкодування у розмірі 34606,56 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 3250 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн., а всього 40884,56 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко