Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №641/8816/21 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 641/8816/21

Провадження № 1-кп/553/236/2026

В И Р О К

Іменем України

26.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021226180000485 від 25.09.2021 року за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого: 14.07.2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.182, ч.2 ст.190, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70, 72 КК до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, поблизу буд. № 9, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, з метою власного вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме, у правій кишені брюк, одягнених на ньому, один полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 24.09.2021 в період з 18:16 до 18:34, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, біля буд. № 9, виявили та вилучили у ОСОБА_4 один полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, вагою 0,5403 г., яка згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини, складає: 0,2734 г.

Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2734 г., приховуючи її в особистих речах, а саме у правій кишені брюк, одягнених на ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті, він не оспорює та згоден із ними, у скоєному щиро розкаюється, дійсно 24.09.2021 року на вилиці в м. Харкові до нього підійшли співробітники поліції та запитали чи є при ньому заборонені предмети чи наркотичні засоби, він добровільно видав «соль» - психотропну речовину «РVР», яку він зберігав для особистого вживання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення кримінального проступку, та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що даний кримінальний проступок, за який в теперішній час засуджується обвинувачений, він скоїв до постановлення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 року, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді обмеження волі, більш суворим у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експерта у розмірі 1029,72 грн., які підтверджені довідкою Харківського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року (справа №641/7402/21), накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 c NFC c», який був вилучений 24.09.2021 року у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті речових доказів в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року (справа №641/7402/21) на вилучений та визнаний речовим доказом мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 c NFC c».

Речові докази: вилучену 24.09.2021 року речовину загальною масою 0,5403 г, яка містить склад PVP, яка поміщена до спеціалізованого пакету «5440276», та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 c NFC c», який переданий на зберіганні під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень цим вироком, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.07.2025 року, з 22.05.2025 року по час набрання законної сили даним вироком.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року (справа №641/7402/21), на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 c NFC c», який був вилучений 24.09.2021 року у ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: вилучену 24.09.2021 року речовину загальною масою 0,5403 г, яка містить склад PVP, яка поміщена до спеціалізованого пакету «5440276», та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, - знищити; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 c NFC c», який переданий на зберіганні під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1