Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №243/3245/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/3245/26

Провадження № 3/552/1384/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Полтава

26 серпня 2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (старший технік, сержант), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 090576 від 26.03.2026, з якого слідує, що 26.03.2026 о 13-30 год. по вул. Вокзальна,2 в м. Слов`янськ, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit Custom номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вокзальна з боку вул. Солоділова в напрямку вул. Відродження при виконанні небезбеки для руху або перешкоди, який водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту з прилеглої території буд.2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1.,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.05.2026 року в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що у визначені у протоколі місці та час він рухався на авто з дозволеною швидкістю, коли раптово, водій ТЗ Ford Transit виконував маневр, який змусив його загальмувати та відбулося зіткнення.

В судовому засіданні 12.05.2026 року, водій транспортного засобу марки Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який був другим учасником ДТП, повідомив, що у визначені у протоколі місці та час він виїжджав з парковки біля магазину по вул. Вокзальна,2 м. Слов`янську на своєму авто, при цьому виконавши поворот ліворуч попереду він побачив залізничну колію, через що він швидко не рухався, як раптово відчув удар позаду. На його думку, водій авто, який рухався позаду нього, та який перебував на достатній дистанції від нього, швидко рухався, що і стало причиною ДТП.

В судове засідання 26.08.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення, яке доставлено 18.08.2026 о 16-22-20 на ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи 17.08.2026 року без його участі. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило. Враховуючи, що учасники ДТП надали суду поясненням у судовому засіданні 12.05.2026 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи обох учасників ДТП у судовому засіданні 12.05.2026 року, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 090576 від 26.03.2026, з якого слідує, що 26.03.2026 о 13-30 год. по вул. Вокзальна,2 в м. Слов`янськ, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit Custom номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вокзальна з боку вул. Солоділова в напрямку вул. Відродження при виконанні небезбеки для руху або перешкоди, який водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту з прилеглої території буд.2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1.,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- схема місця ДТП, яке сталася 26.03.2026 о 13-30 год., в м. Слов`янськ по вул. Вокзальна,2;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

12.05.2026 року судом призначено судова авто-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта № 2032-26 від 22.06.2026 року

«У заданій дорожній обстановці у діях водія автомобіля Ford Transit Custom ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які б могли, з технічної точки зору,знаходитись у причинному зв`язку з технічним характером ДТП – зіткнення з автомобілем Ford Transit, не вбачається.

У заданій постановою слідчого дорожній обстановці у діях водія автомобіля Ford Transit Custom ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 12,4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з технічним характером ДТП – зіткнення з автомобілем Ford Transit.

У заданій дорожній обстановці у діях водія автомобіля Ford Transit ОСОБА_2 вбачаються невідповідності до технічних вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з технічним характером ДТП – зіткнення з автомобілем Ford Transit Custom.»

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Експертом не встановлено порушення з боку водія ОСОБА_1 саме п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з технічним характером ДТП.

Якщо доказів недостатньо або вони двозначні, будь-які сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь особи. Тобто правопорушником особа може бути визнана лише тоді, коли її вину доведено беззаперечно.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя А.О. Гончарова