Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №524/10515/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10515/26

Провадження 3/524/2078/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 серпня 2026 року о 16-26 год. в м. Кременчуці по вул. Т. Бульби, буд. 14 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля ліцею № 17 в м. Кременчук та втратила свідомість, внаслідок чого каретою швидкої допомоги була госпіталізована до дитячої місцевої лікарні м. Кременчука, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та повідомила, що провела із дочкою профілактичну бесіду.

ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, які підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №997661 від 14.08.2026 року та поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, ОСОБА_1 з протоколом згідна, вона розуміє, що ухилилася від виконання батьківських обов`язків, свою провину визнає.

Суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, має на утриманні трьох дітей.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Суд враховує п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст.184 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК