Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №372/3676/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3676/26

Провадження № 1-кп-344/26

В И Р О К

іменем України

27 серпня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Обухів кримінальне провадження № 12026111230000550 від 14.04.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, включених до таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто канабісу, включеного до таблиці II вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених законом.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено законом.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_4 на початку вересня 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу місця проживання, а саме АДРЕСА_3 , виявив дикорослі рослини коноплі, після чого, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини коноплі, тобто вчинив придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабіс.

У подальшому ОСОБА_4 помістив вказані рослини коноплі до власного поліетиленового пакунку та без відриву у часі переніс до місця свого проживання, а саме до господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, у вересні 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у господарській будівлі, що знаходиться на території домоволодіння за вказаною адресою, вищевказані рослини коноплі подрібнив, самостійно перетерши руками, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабісу, та помістив виготовлений ним наркотичний засіб – канабіс, до поліетиленового пакету з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 23 квітня 2026 року, під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 173,83 г, який останній незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку березня 2026 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбачених законом підстав та відповідного дозволу на придбання і зберігання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання прекурсору в особливо великих розмірах, через всесвітню мережу Інтернет незаконно придбав прекурсор – фенілнітропропен, для власних потреб, а саме з метою його подальшого використання для незаконного виготовлення психотропної речовини, призначеної для власного вживання.

Після придбання вказаного прекурсору ОСОБА_4 на початку березня 2026 року приніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розмістив у бесідці на території домоволодіння та незаконно зберігав з тією ж метою – з метою подальшого використання фенілнітропропену для незаконного виготовлення психотропної речовини, призначеної для власного вживання.

У подальшому, 23 квітня 2026 року, під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено кристалоподібну речовину жовтого кольору масою 236,830 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів та охорону здоров`я населення, незаконно придбав і зберігав в особливо великих розмірах з метою її використання для незаконного виготовлення психотропної речовини для власного вживання.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, – фенілнітропропеном. Маса фенілнітропропену в речовині становить 236,830 г.

Фенілнітропропен, згідно зі Списком № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», фенілнітропропен масою від 20,0 г і більше становить особливо великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсору фенілнітропропену, з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що обвинуваченим вчинено проступок, а також тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, сплатив на користь ЗСУ 100 тис. грн. благодійної пожертви, офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, його ставлення до вчиненого - шкодує.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, принцип індивідуалізації покарання, ступінь суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, наявність як пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 основного покаранняу виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене, та, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та інші вищевикладені обставини справи суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз на загальну суму 13478,08 грн. слід покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

-за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 13478,08 грн.

Речові докази - спеціальні пакунки з № 406096 (0,323 г. фенілнітропропену), 0027862 (0,451 г. екстракт канабісу), 6328052 (173,83 г. канабісу), 1673875 (236,830 г. фенілнітропропену) – в яких містяться предмети із залишками наркотичної речовини – екстракт канабісу, та канабіс, та психотропної речовини і її залишки – фенілнітропропен - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1