Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №367/7648/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7648/26

Провадження №3/367/1761/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Родрігеша ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: розвідник - сапер 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 5 розвідувальної роти 2 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2026 близько 06 год. 30 хв., згідно рапорту №3996-Р від 15.06.2026 на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність без поважних причин сапера - розвідника 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 5 розвідувальної роти НОМЕР_2 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . В ході проведення пошукових дій місцезнаходження солдата ОСОБА_2 з`ясувати не вдалось, на дзвінки за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не відповідав. Викладені факти можуть свідчити про вчинення останнім самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

15.06.2026 року близько 11 год. 00 хв., згідно рапорту №4010-Р від 15.06.2026 на територію тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повернувся після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 сапер - розвідник 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 5 розвідувальної роти 2 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВЧ № НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено частину статті 172-11 КУпАП, за якою особу притягують до адміністративної відповідальності. Вказаний недолік є істотним, оскільки стаття 172-11 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, що передбачають різні об`єктивні та суб`єктивні ознаки правопорушення, а також різну адміністративну відповідальність. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, у вчиненні якого саме адміністративного правопорушення особу обвинувачують, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи. У зв`язку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для належного дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 (протокол серія НОМЕР_1 №51 від 15 червня 2026 року) повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза