Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №367/8144/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8144/26

Провадження №3/367/1860/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч. 2 ст.126 КУпАП, -

установив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколами (серія ЕПР1 №700023 від 22.06.2026 та серії ЕПР1 № 700112) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 2 з`явився, через канцелярію подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

22.06.2026 року о 16 год. 21 хв. за адресою: Київська обл., сел.Ворзель, вул.Білостоцьких, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , який був обладнаний засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в.ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

22.06.2026 року о 16 год. 21 хв. за адресою: Київська обл., сел.Ворзель, вул.Білостоцьких, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, не маючи права керувати даним транспортним засобом так як ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії В, чим порушив п.2.3.в. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії серія ЕПР1 №700023 від 22.06.2026 та серії ЕПР1 № 700112 та копією ID-картки ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною першою статті 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене адміністративне правопорушення вчинено неповнолітньою.

Згідно зі статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка в судовому засіданні вину визнала, зобов`язалася в подальшому не допускати вчинення подібних дій, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч. 2 ст.126 КУпАП, та відповідно до вимог статті 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя Д.С. Кухленко