Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №366/993/24 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/993/24

Провадження № 1-кп/366/75/26

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження № 12023111150000359 від 25.02.2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, не інвалід, раніше судимий 14.09.2020 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в одній з житлових кімнат в будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з тумби, таємно викрав планшет марки САМСУНГ моделі СМ-Т321 білого кольору, вартістю 3400 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з викрадений майном залишив будинок АДРЕСА_3 та попрямував за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, обставини викладені в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суд його суворо його не карати та призначити покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали. При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, вважається таким, що відбув іспитовий строк, тимчасово не працює, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за що щиро розкаюється.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком. Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати, понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 65, 66, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: планшет марки САМСУНГ моделі СМ-Т321 білого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування, залишити в його розпорядженні та користуванні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1195/23 від 07.03.2023), вартість проведення якої становить 220 гривень на розрахунковий рахунок КБ «Приват банк» 414962934588876.

Цивільний позов відсутній.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та підстави для їх застосування відсутні.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8