Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №359/388/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №359/388/26

Провадження №3/359/2742/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970830 від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 січня 2026 року о 22 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 , він порушив правила зберігання зброї, а саме : зброя зберігалася не в сейфі. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону або нормативно-правового акту, його статті, частини та пункти, за порушення яких настає відповідальність.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970830 від 19.01.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил зберігання зброї поза сейфом, однак не зазначено, які саме положення конкретного нормативно-правового акта, який регулює правила зберігання зброї, порушено ОСОБА_1 .

З огляду на бланкетний характер диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП, така конкретизація є необхідною для належної правової кваліфікації дій та встановлення об`єктивної сторони правопорушення, а відсутність зазначених відомостей унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що на підставі постанови Київського апеляційного суду від 03.06.2026 року, даний адміністративний матеріал був повернений до Бориспільського РУП ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, після їх дооформлення, встановлено, що порушення вказані в постанові Київського Апеляційного Суду не усунуто.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко