Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №284/319/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з віділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2026 року поліцейським відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693701 за статтею 124 КУпАП про те, що ОСОБА_1 , 14 квітня 2025 року о 11 годині 02 хвилин, на дорозі Овруч-Вільча, перед залізничним переїздом 35 км перегону Овруч-Вільча, між селами Радча-Нова Радча, Народицької ТГ, Коростенського району, Житомирської області, керував мотоциклом «ИЖ-7-108» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, необрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовбчик. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і вчинено, і виявлено 14.04.2026 року, тому адміністративне стягнення за його вчинення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення виявлено 14.04.2026 року, а тому у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Керуючись ст.ст.38,247,204-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: