Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №214/8221/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8221/26

3/214/1712/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 725864 від 11.07.2026 року за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом 11.07.2026 року о 17-50 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, буд. 1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в ліфті у другому під`їзді вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, бив ногами та руками двері ліфту, чим пошкодив їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 , що повідомлений належним чином, не з`явився.

Крім того, до особи було застосовано привід й розгляд справи відкладено на 10 год. 15 хв. 27.08.2026 року, постанова про привід від 18.08.2026 органами поліції не виконана.

Тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Згідно з ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно із ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Суд дослідивши матеріали справи, ввжає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового поліції; відеозаписом, що міститься на ДВД-Р диску на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, пояснення очевидців(а.с.4) .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника , який не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь