Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №185/10751/26
Суддя: Самоткан Н. Г.
Справа № 185/10751/26
Провадження № 3/185/3106/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 червня 2026 року 05.06.2026 року о 09 год. 00 хв. в с. Новоселівське, дорога М-30 1042 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «IVEKO 260E37w» держаний номерний знак НОМЕР_1 (належить військовій частині НОМЕР_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Був освічений на місці під безперервну відео фіксацію за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARMS-0804» проба позитивна – 0.32 проміле, від проходження додаткового медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.
Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 08 липня 2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання адвоката – Мерцалова М.Ю. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та адвоката – Мерцалова М.Ю.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691783 від 13 червня 026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія та фіксацію правопорушення;
- роздруківкою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARMS-0804» тест № 10 від 13 червня 2026 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 0.32 проміле, з результатом погодився під підпис;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 13 червня 2026 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARMS-0804» -результат позитивний 0.32 проміле, з результатом водія ОСОБА_1 погодився під підпис;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію ОСОБА_1 від 13 червня 2026 року о 09 год. 15 хв., згідно з яким у водія в результаті огляду, проведеного поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, - огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARMS-0804», проба позитивна – 0.32 проміле;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 13 червня 2026 року. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARMS-0804», результат позитивний – 0.32 проміле.
- рапортом працівника поліції від 13 червня 2026 року, відповідно до якого 13 червня 2026 року під час відпрацювання, на автодорозі М-30, 1042 км., с-ще. Новоселівське, було зупинено автомобіль «IVEKO 260E37w» держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під безперервну відеофіксацію водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARMS-0804», проба позитивна – 0.32 проміле;
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;
- диском із записами інкримінованих подій.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, отримав посвідчення водія, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керуванням транспортними засобами.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя Н. Г. Самоткан
Оригінал: reyestr.court.gov.ua