Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №166/1091/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1091/26

Провадження 1-кп/166/112/26

категорія: 340

ВИРОК

іменем України

27 серпня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030570000180 від 17.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого , військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

установив:

ОСОБА_4 висловив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надав таку вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за таких обставин. Так, 16 червня 2026 року о 10 годині 15 хвилин під час несення служби в добовому наряді , в ході патрулювання на автодорозі , сполученням сел Ратне - с. Прохід , Ковельського району Волинської області було зупинено електроскутер марки " Crosser" під керуванням ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху. Надалі за за результатами проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння , після чого працівниками поліції було повідомлено його про те, що відносно нього буде скаладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля марки " Renault Dokker" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , усвідомлюючи , що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейським грошових коштів як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, показуючи при цьому грошові кошти.

Після цього, о 10 год 40 хв 16 червня 2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля марки " Renault Dokker" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 незважаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність, продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівниками поліції, поклав у праву кишеню кофти інспектора ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, надавши тим самим інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення відносно нього дій із використанням наданої поліцейським влади - непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, шляхом нескладання адміністративних матеріалів.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час біля службового автомобіля запропонував поліцейському надати неправомірну вигоду на надав 3000 грн, перебуваючи в цьому автомобілі, за нескладання щодо нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Усвідомлював про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, однак уклав у праву кишеню кофти поліцейського грошові кошти. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння.

Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує п`ятеро неповнолітніх дітей, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги досудоаву доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній та пропозиція призначити міру покарання у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд визнавє - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі приближеного до мінімального розміру санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 19.06.2026 арешт на грошові кошти як предмет злочину слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

– грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, а саме три купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень з серійними номерами БР6652290, ЛА7689169 та ЛИ276150215 , які поміщено до спеціального пакета № PU85015740, та зберігаються у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: Градний узвіз, 4 м. Луцьк Волинської області, - конфіскувати у дохід держави;

- DVD-диск із відеозаписом обставин надання неправомірної вигоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в розпорядженні прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області ухвалою від 19.06.26 арешт на грошові кошти скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1