Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №521/13314/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13314/26

Номер провадження 3/521/4070/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/13314/26 (провадження 3/521/4070/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/13317/26 (провадження 3/521/4072/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.07.2026 року оо 17:00 годин самовільно залишила місце мешкання – АДРЕСА_1 та була відсутня близько 3 годин та в подальшому її місце знаходження було встановлено за допомогою працівників поліції.

Крім того, 23.07.2026 року о 19:30 годин було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, розкидані речі, антисанітарія, затхлий запах.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності – гр. ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча особі було відомо про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду жодного разу не прибула та про причини своїх неявок не повідомила, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи або, можливо, як спосіб особи затягнути розгляд справи.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів, без участі особи, у відношенні якої складено протокол.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до протоколів, ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх (малолітніх) дітей.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушень узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 не забезпечує належних умов для життя своєї дитини, що підпадає під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що складені протоколи про адміністративне правопорушення містять у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Дані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у своїй допустимості не викликають.

Факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які додають до протоколу, зокрема в: повідомленні на лінію 102 за №295503414 (ЄО №23593 від 23.07.2026 року); повідомленні на лінію 102 за №295496398 (ЄО №23586 від 23.07.2026 року); повідомленні на лінію 102 за №295513454 (ЄО №23608 від 23.07.2026 року); рапорті інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М.; письмових поясненнях ОСОБА_1 ; та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги те, що відсутність даних про те, що особа протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що у даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справ не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко