Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №521/13304/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13304/26

Номер провадження 3/521/4062/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №315816 від 25.07.2026 року, вбачається, що 25.07.2026 року приблизно о 14:35 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги діючого ТЗП ВБА 181687 від 24.07.2026 року терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , а саме прийшов до помешкання та почав спілкуватися з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча, особу було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом у відповідній графі протоколу.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, проте, приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула та про причину неявки жодним чином не повідомила, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи або, можливо, як спосіб затягнути її розгляд.

Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного суд вважає, що справу можливо розглянути без участі особи, у відношенні якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проаналізувавши надані документи судом встановлено, що відповідної копії термінового заборонного припису матеріали справи не містять, що позбавляє можливості встановити чи дійсно відносно особи встановлено терміновий заборонний припис та заходи, порушення яких йому ставляться у провину, а також позбавляє суд встановити строк дії термінового заборонного припису (якщо його дійсно встановлено відносно особи).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до протоколу не долучено належних доказів того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №315816 від 25.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко