Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №751/2884/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2884/26

Провадження №3/751/865/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №728861 від 15.03.2026 року, 15.03.2026 року, о 00 год. 01хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №728862 від 15.03.2026 року, 15.03.2026 року, о 00 год. 01хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілого гр. ОСОБА_4 , чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Особа, відносно якої складено протоколи – ОСОБА_1 , у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він захищав дитину і його дії були спричинені у зв`язку з насильством дружини над дитиною.

Представник особи, відносно якої складено протоколи у судовому засіданні пояснив, що із складеними протоколами та викладеними у них відомостями ОСОБА_1 не погоджується з тих підстав, що у день події, зважаючи на неадекватну поведінку дружини стосовно сина, аби це не призвело до незрозумілих наслідків, ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які не з`ясувавши ситуацію, склали протоколи відносно нього. Вказані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та як у них не викладено суті адміністративних правопорушень та інших відомостей для вирішення справи. Зокрема не надано доказів заподіяння ОСОБА_1 шкоди. Подіїі, які відбувалися у той день, ОСОБА_1 вважає звичайною сімейною сваркою, а не домашнім насильством, оскільки домашнє насильство це не звичайна сварка, а повторювані дії фізичного, психічного, економічного характеру, які вчиняються з метою домінування, приниження, обмеження свободи особи. Вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення право рушення, у той час як інші документи у справі не містять відомостей про застосування шкоди потерпілим. Відеоматеріали з боді-камер поліцейських не повні. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Адміністративний матеріал не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2884/26 та № 751/2887/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2884/26, провадження № 3/751/865/26.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко