Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №599/1241/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Побої і мордування

Дата: 26 серпня 2026 р.

Справа: №599/1241/26

Суддя: Снігурський В. В.

Справа № 599/1241/26

н.п.1-кп/599/111/2026

ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216070000064 від 17 серпня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монилівка Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, інвалід 3 групи, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16 серпня 2026 року, близько 17:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували поблизу міського парку, що в м.Зборів на вулиці Б.Хмельницького Зборівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на вчинення насильницьких дій щодо ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 серпня 2026 року, близько 17:00 год ОСОБА_3 перебуваючи поблизу міського парку на вулиці Б.Хмельницького в місті Зборів Зборівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар в ділянку голови та один удар ногою в ділянку живота потерпілій ОСОБА_4 , завдав їй фізичну біль, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне нанесення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за його відсутності, згідно ст.302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Захисник обвинуваченого погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та участі обвинуваченого та без його участі.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона не заперечує щодо розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України в спрощеному провадженні, їй роз`яснено її права, передбачені ст.ст.55-59 КПК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні №12026216070000064 від 17 серпня 2026 року їй зрозумілі, обмеження права на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 КПК України їй роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК Україниі призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам справи.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua