Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №443/1601/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1601/26

Провадження №2/443/1193/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовомдо ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.02.2020 року виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №11; залишити на вихованню відповідача їхнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 15.02.2020 року. У даному шлюбі у них з відповідачем народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що їхня сім`я розпалася. Проживши в шлюбі більше шести років, вони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя між ними поступово погіршувалося. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони не зійшлися поглядами на життя, в них різні характери, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду їхньої сім`ї.

Вже на протязі більше одного року вони жодних сімейних та подружніх відносин не підтримують, тобто стали чужими людьми. Їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечить його, як чоловіка інтересам, що має істотне значення.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви, згідно яких просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримую та просять їх задоволити.

Також представник позивача просить у зв`язку із визнанням відповідачем позову також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, просить задоволити їх у повному обсязі. Також зазначає, що бажає залишити за собою теперішнє прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 15.02.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №11 про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 15.02.2020 (а.с.13).

У шлюбі в подружжя народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади (а.с.12, 15), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та примирення між ними не можливе, що підтверджується також поданими сторонами заявами.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який позов визнала, що також свідчить про відсутність намірів останньої зберігати шлюб.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов в частині про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про залишення малолітнього сина на вихованні та утриманні відповідачки, суд виходить із наступного.

Як встановлено судом, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю – ОСОБА_2 .

Відтак, виходячи зі змісту даної позовної вимоги та норм Сімейного кодексу України, які регулюють відносини батьків з приводу виховання, утримання та визначення місця проживання спільних дітей, позивач фактично просить залишити проживати дитину із відповідачем.

Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, номер судового провадження 61-14859ск19.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідач не подав до суду своїх заперечень щодо залишення спільного сина на її вихованні та утриманні, а тому суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати з матір`ю, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їх прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 665,60 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК Українисуд

у х в а л и в:

Позовзадовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області 15.02.2020 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвищеобране під час реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ».

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір`ю – ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 50% суми сплаченого судового збору при зверненні до суду, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.768503033.1 від 22.07.2026.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка