Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №443/1582/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1582/26

Провадження №3/443/634/26

ПОСТАНОВА

27 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВБА №218709 від 21.07.2026, 12 травня 2026 року по АДРЕСА_1 під час проведення обшуку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та трубку із залишками білої речовини, яка згідно висновку експерта від 11.06.2026 №СЕ19/114-26/14452 є амфетамін, маса якого становить 0,0054 г., що є иенша за невеликий розмір.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в суді шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВБА №218709 від 21.07.2026,. Проте, направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повторно повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.

Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

Одночасно, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддано примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2026 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4), якому направити копію постанови для виконання.

Однак, постанова про привід не виконана та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи не забезпечена. До суду не подано жодних відомостей про причини не виконання приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не з`являється, повідомлена про час та місце розгляду справи, її присутність в судовому засіданні є обов`язкою, органом поліції не виконано постанови суду від 17.08.2026 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка