Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №442/4287/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4287/26

Провадження №3/442/895/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.05.2026 о 23 год 57 хв у с.Доброгостів по вул. Героїв Майдану, 40 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 1611. Від керування транспортного засобом відсторонений шляхом залишення такого на місці зупинки. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Хевпа І.М. подала письмові пояснення у справі, де вказала, що на момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , комендантської години у селі Доброгостів Львівської області ще не було, тому не було в працівників поліції правових підстав зупиняти даний транспортний засіб. ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, призваний на військову службу по мобілізації 09.03.2022. У процесі проходження військової служби останній постійно хворіє, проходить медичні огляди та вживає ліки на постійній основі. Через постійне носіння бронежилету, в ОСОБА_1 відновилися болі в поперековому та в грудному відділі хребта, проведено два оперативних втручання. У рекомендаціях лікаря зазначено: харчування – виключити алкоголь та гостру їжу, обмежити фізичні навантаження, а також постійне вживання ліків. ОСОБА_1 дотримується всіх медичних рекомендацій лікарів. Під час огляду відео з відеореєстратора працівника поліції останній запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Проте, працівником поліції не запропоновано згаданому водію проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Вказав, що його зупинили працівники поліції, запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що вживав ліки. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер, але у лікарню їхати не пропонували. Він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки не було свідків і була темна пора доби. Якби запропонували йому поїхати в лікарню, він би погодився. Також він відмовився підписувати будь-які документи, оскільки не погоджувався з порушенням.

Захисник правопорушника - адвокат Хевпа І.М. у судовому засіданні додатково зазначила, що причиною зупинки працівники поліції вказали настання комендантської години, хоча така ще не настала. На відеозаписі №10 видно, що працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою тесту Драгер, але жодного разу не запропонували проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, не роз`яснив, що ОСОБА_1 має право скористатися правовою допомогою. Зважаючи на вказане, просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а також відмова особи, яка керує транспортним зособом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника та дослідивши матеріали справи, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666197 від 15.05.2026, підписаним ОСОБА_1 ; рапортом вполіцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції А.Макуха; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.05.2026, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2026, де вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду в закладі охороні здоров`я відмовився; відеозаписом, на якому видно, що працівник поліції пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а згодом працівником поліції було оголошено, що порушення полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, попердньо роз`яснивши порушнику його права.

Відповідно, доводи ОСОБА_1 та його захисника з того приводу, що не були роз`яснені його права, то такі не заслуговують на увагу, оскільки також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №666197 від 15.05.2026, що підписаний останнім, правопорушнику було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я і такий відмовився його проходити, зазначені обставини підтверджуються відеозаписом та беззаперечно вказують на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай