Суд: Бориславський міський суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 26 серпня 2026 р.
Справа: №438/1463/26
Суддя: Дудар О. В.
Справа № 438/1463/26
Провадження № 3/438/475/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 серпня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої , частиною 1 статті 51 та статтею 173 КУпАП, -
встановив:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 та статтею 173 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210723 ( справа № 438/1463/26 провадження № 3/438/475/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210699 (справа № 438/1464/26 провадження № 3/438/476/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210724 (справа № 438/1465/26 провадження № 3/438/477/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210725 (справа № 438/1466/26 провадження № 3/438/478/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210700 (справа № 438/1467/26 провадження № 3/438/479/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210721 (справа № 438/1468/26 провадження № 3/438/480/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210722 (справа № 438/1469/26 провадження № 3/438/481/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210729 (справа № 438/1470/26 провадження № 3/438/482/2026), від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210726 (справа № 438/1472/26 провадження № 3/438/484/2026).
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210723 вбачається, що 29 липня 2026 року о 21:52 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав 2 (дві) пляшки пива «Закарпатське» ємкістю 2 літри кожне, вартістю 116,00 грн кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210699 вбачається, що 10 липня 2026 року о 22:40 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А ,звідки викрав 2 (дві) пляшки пива «Garage» вартістю 47,50 грн кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210724 вбачається, що 29 липня 2026 року о 22:00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав 2 (дві) пляшки пива «Закарпатське» ємкістю 2 літри кожне, вартістю 116,67 грн кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210725 вбачається, що 29 липня 2026 року о 22:15 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав 4 пляшки пива ємкістю 2 літри кожне, вартістю 116 грн 67 коп кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, а також 4 пляшки «Тетерів» ємкістю 1,2 л. кожна, вартістю 90,83 грн кожна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210700 вбачається, що 11 липня 2026 року о 22:45 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав 4 банки пива «Старопрамен» вартістю 45,00 грн кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210721 вбачається, що 6 липня 2026 року о 21:25 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав 4 пачки «Мівіни» вартістю 17 грн кожна, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА №210722 вбачається, що 11 липня 2026 року о 22:48 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, звідки викрав відро чіпсів «Eldorada» вартістю 270,00 грн, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210726 вбачається, що 29 липня 2026 року о 17:25 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року серії ВБА № 210729 вбачається, що 10 липня 2026 року о 22:42 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що за адресою місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 2А, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3 висловлювався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судову засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та щиро покаявся.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, — тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у вище вкащаних протоколах про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2026 року, заявами, довідками та поясненнями представника заявника, потерпілого, інспектора відділу економічної безпеки ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 ; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 ; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 , усними поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 та статті 173 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Визначаючи ОСОБА_1 , вид адміністративного стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 та статті 173 КУпАП, суд, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти, шістдесяти та сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за частиною 1 статті 51 КУпАП та семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян за статтею 173 КУпАП.
Крім того, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33, 51, 173, 251, 252 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51, статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу;
- за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисяча двадцять) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисяча двадцять) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) (неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн штрафу;
-за частиною 1 статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн штрафу.
На підставі статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) грн штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олена ДУДАР
Оригінал: reyestr.court.gov.ua