Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №516/190/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/190/26

Провадження №2/516/188/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С.В., розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 98431,88 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 06 листопада 2020 року між АТ «УкрСибБанк» та відповідачем укладено договір кредитування у вигляді Договору Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96950519000, згідно якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 50000 грн. на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами протягом 24 місяців та умовами погашення такого кредиту.

Відповідач скористався кредитним лімітом, однак несвоєчасно погашав заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 98431,88 грн..

09.09.2025 року АТ «УкрСибБанк» відступило право вимоги до боржника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі договору факторингу № 299, у зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.11.2020 року, у загальному розмірі 98431,88 грн.

Відповідач борг не погашає, а тому товариство звернулось до суду із відповідною позовною заявою..

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не подав.

За заявою позивача суд ухвалив – розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі клопотання представника позивача судом витребувано у АТ «УкрСибБанк» обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 09.09.2025 року за відповідним кредитним договором.

АТ «УкрСибБанк» на вимогу суду надано всю інформацію щодо кредитного договору укладеного із ОСОБА_1 (розрахунок боргу та рух коштів по рахунку боржника).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у повному обсязі.

Судом встановлено, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 була заповнена анкета-заявка про надання споживчого кредиту, в якій відповідач просив АТ «УкрСибБанк» надати йому споживчий кредит за програмою «Револьверна кредитна картка».

Одночасно 05.11.2020 року між АТ «УкрСибБанк», з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, був укладений договір кредитування у вигляді Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96950519000.

Згідно Договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт – 50000 грн., на 24 місяці та відсотки за користування кредитним лімітом у розмірі 55 % річних.

Під час укладання Договору відповідач заповнив Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, заяву про надання споживчого кредиту, в яких відповідач зазначиі всі особисті дані, прізвище ім`я по-батькові, дату народження, дані паспорту, РНОКПП, місце проживання та місце роботи. Також відповідач надав згоду та запевнення до Договору щодо ознайомлення із умовами договору та умовами кредитування, які викладено в Публічній пропозиції АТ «УкрСибБанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Крім того, відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредитування.

Договір укладено в простій письмовій формі, із безпосереднім підписом особи в приміщенні Банку.

Відповідач в строк встановлений договором кредитну заборгованість не погасив у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 98431,88 грн, яка складається з наступних складових: 60748,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37683,77 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

09.09.2025 року АТ «УкрСибБанк» відступило право вимоги до боржника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі договору факторингу № 299, у зв`язку з чим позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.11.2020 року, у загальному розмірі 98431,88 грн.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Так, відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що Договір між позивачем та відповідачем укладено в простій письмовій формі.

Відповідачем заповнено анкету-заявку про надання споживчого кредиту, в якій відповідач просив АТ «УкрСибБанк» надати йому споживчий кредит за програмою «Револьверна кредитна картка», Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами), в яких зазначено всі особисті дані особи та приєднано копії паспорту та РНОКПП.

Після вчинення всіх дій на ім`я відповідача був відкритий рахунок та наданий доступ до кредитного ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку, в якій зазначено про рух коштів по рахунку та нарахування відсотків на залишок заборгованості.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум», як правонаступника АТ «УкрСибБанк», у розмірі 98431,88 грн.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2662,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, оф. 35А) заборгованість по кредитному договору № 96950519000 від 05.11.2020 року у загальному розмірі 98431,88 грн, яка складається з наступних складових: 60748,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; 37683,77 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання копії) до Одеського апеляційного суду..

Суддя І. Д. Под`ячева .