Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №521/8774/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/8774/26

Провадження 3-в/521/269/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розстрочення виконання постанови суду –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2026 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

12 серпня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про відстрочення виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2026 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він зараз знаходиться у важкому матеріальному становищі, та не має змоги виплатити всю суму за один раз, тому просить відстрочити виконання постави строком на 1 рік зі сплатою рівними частками щомісяця. Крім того, має на утриманні дитину інваліда, в родині працює один, дружина здійснює догляд за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його заяву про розстрочення сплати штрафу слід задовольнити з таких підстав.

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2026 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Про відстрочення виконання постанови мова йде також і в ст. 301 КУпАП, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаних норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у зв`язку з тим, що його матеріальний стан тяжкий, він не має змоги оплатити всю суму штрафу відразу, не ухиляється від виконання постанови суду.

Враховуючи, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак, заявник надав суду належні докази, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 51 000 грн строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 виконання постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 521/8774/26, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України в частині стягнення з нього штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців починаючи з дня винесення постанови, по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мурзенко