Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №496/4717/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4717/26

Провадження № 3/496/1788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря – Агаджанян Д.Х.,

представника особи – адвокат Хараїм О.В., в режимі вкз;

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Хараїм О.В. заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не може бути присутнім у судовому засіданні, але бажає приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за обставин наведених вище.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також враховує, що в інтересах ОСОБА_1 у розгляді справи приймає участь його захисник - адвокат Хараїм О.В., отже його право на захист забезпечено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Хараїм О.В. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран