Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №751/5122/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5122/26

Провадження №1-кп/751/342/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000394 від 18.04.2026 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимий: 11.07.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк З роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

18.04.2026 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Харківській в м. Чернігові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, привласнив знайдений на землі зіп-пакет із кристалоподібною речовиною тобто вчинив його незаконне придбання. Після цього ОСОБА_3 залишив зберігати при собі вищевказаний знайдений зіп-пакет із кристалоподібною речовиною у захисному чохлі свого мобільного телефону для власного вживання без мети збуту та переніс його до ділянки місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Харківська, буд. 10, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

У подальшому, 18.04.2026 у період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 11 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу буд. 10 по вул. Харківській в м. Чернігів у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/5017-НЗПРАП від 30.04.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою 0,427 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий; за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; звертається до лікаря-нарколога за медичною допомогою з 16.10.2007 року ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1925 грн. 44 коп., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: вилучений 18.04.2026 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Харківська, 10, у ОСОБА_3 зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/5017-НЗПРАП від 30.04.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою 0,427 г, переданий на зберігання до камери схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1