Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №461/5409/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/5409/26 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 33/811/1446/26 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Сичова Ю. В., захисника Багірова Р. А. розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митного органу Лубоцького Б. І. постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

встановив:

цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. без конфіскації вилученого товару.

Постановою суду встановлено, що 10.06.2026 року о 12 год. 43 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці на виїзд з України в Республіку Польща по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» прибув транспортний засіб для особистого користування, марки «BMW X7», р.н. НОМЕР_1 , в якості пасажира у даному транспортному засобі прямував гр. України ОСОБА_1 .

Під час митного контролю у гр. ОСОБА_1 серед особистих речей без ознак приховування, було виявлено твори друку - книги у кількості 2 шт., які за ознаками (дата виготовлення), можуть бути віднесені до творів друку виготовлених до 1945 року, та становити культурну, історичну чи антикварну цінність, а саме: книга друкована, паперова, «STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 1.», автор J.І. Кraszewskiego. 1858 р., м. Варшава, 1 шт; книга друкована, паперова, STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 2.», автор J.1. Kraszewskiego 1858 р., м. Варшава, 1 шт.

Згідно п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - «вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258 (п.7 Додатку п.1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України) Свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року. Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності свідоцтва.

На момент переміщення через митний кордон у гр. України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи.

Відповідно до висновку Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника від 10.07.2026 № 319 вилучений двотомник польської історичної прози Staroscina Belzka (Gertruda z nr. Komorowskich hr. Potocka): Opowiadanie historyczne 1770-1774. T.1, T.2/ przez J.I. Kraszewskiego. Warszawa: Naklad I druk S.Orgelbranda Ksiegarza i Typografa, 1858. 255c.; 316; 17 см. мас культурну цінність.

Орієнтовна вартість кожного тому: 1500, 00 грн. Загальна вартість становить 3000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, представник митного органу Лубоцький Б. І. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та конфіскувати вилучені книги.

В мотивах апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки – сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника, який заперечив проти її задоволення, приходжу до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано врахував характер вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судова дискреція або «суддівський розсуд» - це вид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи із принципів права, моралі та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

Таким чином, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України без конфіскації вилучених книг, суд першої інстанції реалізував свої передбачені законом дискреційні повноваження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 530 МК України,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митного органу Лубоцького Б. І. – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.