Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №689/436/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 689/436/26

Провадження № 2/686/7563/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа № 689/436/26;

сторони:

-позивач – Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

-відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В березні 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 88451,43 грн. за кредитним договором АВН0СТ155101698869176248 від 01.11.2023, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 01.11.2023 між банком та відповідачем був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 75000,00 грн. на 59 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 75,00 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 19.03.2026 має заборгованість перед банком на загальну суму 88451,43 грн., яка складається із: 72700,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15751,21 грн. – за процентами.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Після передачі справи за підсудністю з Ярмолинецького районного суду, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі.

05.08.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 01.11.2023 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір АВН0СТ155101698869176248 на суму кредиту 75000грн. під 75,00 % річних за користування кредитом на 59 місяців кредитування (арк.спр. 7-8).

Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером та випискою по кредиту (арк. спр. 12).

Станом на 19.03.2026 загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» складає 88451,43 грн., яка складається із: 72700,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15751,21 грн. – за процентами (арк.спр.13-15).

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачу кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідач не повернув кредиту та не сплатив процентів за користування ним.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором на користь позивача в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 88451,43 грн., яка складається із: 72700,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 15751,21 грн. – за процентами.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. – понесені позивачем і їх слід присудити з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049, п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 88451,43 грн. заборгованості за кредитним договоромАВН0СТ155101698869176248 від 01.11.2023, а також судові витрати в сумі 2662,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: