Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №688/585/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 688/585/26

Провадження № 2/682/1176/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.04.1996 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище – ОСОБА_3 ) було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що вчинено актовий запис № 45 від 27.04.1996 року, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Проте, сімейне життя з відповідачем у позивача не склалося. Вони не проживають разом довгий час, а саме з моменту мобілізації позивача до лав Збройних сил України з вересня 2024 року. Позивач стверджує, що вони з відповідачем є різними за характером людьми, з різними поглядами на сімейне життя. Окрім того, позивач з відповідачем тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження є неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони проживають окремо, стосунки та спілкування не підтримують, позивач є військовослужбовцем відтак, звернення до органів ДРАЦС чи до суду зі спільною заявою є неможливим. Враховуючи викладене, позивач вважає, що шлюб має формальний характер, сторони є чужими один для одного, у них відсутнє почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає. За таких обставин, наявність офіційно зареєстрованого шлюбу суперечить інтересам позивача і ймовірно, інтересам відповідача. Крім того, позивач на примирення не згоден і тому вважає, що їм з відповідачкою необхідно розірвати шлюб.

З цих підстав позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 року дану справу передано на розгляд судді Шевчуку В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_4 на посаду Закарпатського апеляційного суду Указом Президента України № 411/2026 від 19.05.2026 року та відрахуванням його зі штату суду після закінчення відпустки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Матвєєву Н.В.

01.06.2026 року у даній справі відкрито провадження та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Костюк І.В. в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву до суду, в якій просив розгляд справи здійснювати у їх з позивачем відсутність, підтримали позовні вимоги, наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до запису акта про одруження №45 від 27 квітня 1996 року, наданого на виконання ухвали суду про витребування доказів від 14.08.2026 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 27 квітня 1996 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте позивач не бажає зберігати шлюб.

За таких обставин справи, коли позивач не бажає проживати разом із відповідачкою, спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене, відносини як чоловік і дружина сторони не підтримують, вживали заходи до примирення, які не дали позитивних результатів, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 141, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 1996 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №45.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва