Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №678/1329/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1329/26

Провадження №1-кп-678-152/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12026243300000180 від 16.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, старшого навідника 1-го відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від

16.06.2023року (справа №671/1399/23), яка набрала законної сили 30.06.2023 року було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Разом з цим ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вищезазначеної постанови, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.І ст.129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, 07.07.2023 року о 14 год. 48 хв. в АДРЕСА_2 , в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306), керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, якими складено стосовно ОСОБА_5 протокол серії ААД №405510 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року (справа №689/1722/23), яка набрала законної сили 21.07.2023 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобом.

Крім того, 18.05.2025 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 достовірно знаючи про

наявність постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.06.2023 року (справа №671/1399/23) яка набрала законної сили 30.06.2023 року, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами в м.Хмельницькому, по вул.Симона Петлюри, 54, Хмельницької області, керував транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025 року (справа №686/14527/25), яка набрала законної сили 09.06.2025 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Окрім цього, 23.05.2025 року близько 11 год. 27 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.06.2023 року (справа №671/1399/23), яка набрала законної сили 30.06.2023 року якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.1 ТТДР України, перебуваючи на авто дорозі Глушківці-Слобідка-Глушковецька 200 метрів керував транспортним засобом, а саме трактором колісним «МТЗ 80», державний номер НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, якими було складено стосовно ОСОБА_5 протокол серії ЕПР1 №339260 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.06.2025 року (справа №689/1006/25), яка набрала законної сили 08.07.2025 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У подальшому, 15.06.2026 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаючи про наявність вищевказаних постанов суду якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, маючи реальну можливість їх виконати, діючи умисно, всупереч рішень суду, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.5 ПДР України, на автомобільній дорозі М-30 (321 км), в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «Renault Meegance», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та був зупинений працівникам СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якими складено відносно ОСОБА_5 протокол серії ЕПР1 №694010 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову ЕНА №7380840 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Йому відомо що відносно нього за вчинення даних адміністративних правопорушень накладались стягнення у виді штрафів. У нього за дані штрафи в рахунок їх погашення було конфісковано земельну ділянку. Він є військовослужбовцем, є учасником бойових дій, здійснює заходи спрямовані на захист територіальної цілісності України внаслідок збройної агресії російської федерації. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та призначити покарання у виді штрафу, який він зобов`язується вчасно сплатити.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом Р10.2, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є діючим військовослужбовцем, є учасником бойових дій що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проавопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: визнаний постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 19.06.2026 року – DVD-R диск на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу марки «Renault Megane», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.66-68).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1