Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №676/6825/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6825/26

Номер провадження 3/676/2066/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності, в тому числі останні рази:

- 07 жовтня 2025 року за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 510 грн;

- 09 квітня 2026 року за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1020 грн

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 07 жовтня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, та 09 квітня 2026 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, повторно протягом року – а саме 28.07.2026 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання – на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 10.08.2026 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання – на території домоволодіння АДРЕСА_2 , порушив обмеження, встановленні йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ№113469 від 09 серпня 2026 року, про заборону в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 терміном 5 діб, вчинивши із нею конфлікт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2, ст.173-8 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №302480 від 28 липня 2026 року, серії ВАД №421520 від 10 серпня 2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 28.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2026 року та 10.08.2026 року, даними рапорту інспектора САП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Квітко К.В. від 10.08.2026 року , копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 , що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а дії, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним, згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, проте в максимальних межах санкції ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме тому, на думку судді накладення такого виду та розміру адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.(Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Орининська стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 918999980313060106000022769, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.39-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство строком на три місяці.

Виконання програми для особи, яка вчинила домашнє насильство щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Орининську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О