Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №602/695/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/695/26

Провадження № 3/602/265/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.07.2026 року о 15 год. 09 хв. в м.Ланівці по вул.Молодіжній, 16, Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 09.07.2026 року о 15 год. 59 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільській, Кременецького району Тернопільської області керував електромоторолером марки YDEA в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Драгер 6820, ARLH 0143, на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 0,70 ‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 року серії ЕПР 1 № 708780;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовся від проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7479370 від 02.07.2026 року, з якої вбачається, що зупинка працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була законною;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 02.07.2026 року о 15 год. 15 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинним до 20 січня 2027 року;

-сертифікатом перевірки типу;

- матеріалами відео фіксації;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 року серії ЕПР 1 № 714930;

-результатом тесту газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 від 09.07.2026 року, відповідно до якого результат тесту становить 0,70 ‰ алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,70 ‰ алкоголю;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 09.07.2026 року о 16 год. 00 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинним до 27 січня 2027 року;

- матеріалами відео фіксації;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. РАДОСЮК