Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №447/2394/25 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/34/26

Справа №447/2394/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.08.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Царик М.І., Проців У.Я., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

адвокат Крючков І.М.

Процесуальні дії у справі.

11.08.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання йогорідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, являється його рідним братом. Вони спільно проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . Брат заявника хворіє на олігофренію в стадії імбецильності, внаслідок чого йому встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Захворювання брата заявника призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Протягом тривалого строку заявник допомагає своєму брату, здійснює над ним фактичне опікунство. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата з метою захисту оточуючих і його самого. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради, опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Крім цього, заявник посилався на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2023 у справі №447/2272/22 його брата вже було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном. Водночас, клопотання про продовження строку дії вказаного рішення було повернуто, оскільки не було долучено висновку судово-психіатричної експертизи.

У заяві заявник ОСОБА_1 просив також про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та визначення здатності усвідомлювати ним значення його дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 15.08.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаною заявою, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних і призначено судове засідання.

26.08.2025 на електронну пошту суду надійшло доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення як адвоката Крючкова І.М. для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 11.11.2025 ухвалою суду за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

06.07.2026 на адресу суду надійшов лист із матеріалами цивільної справи №447/2394/25 та висновком судово-психіатричного експерта №1059 від 19.06.2026.

13.07.2026 судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі.

25.08.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи – органу опіки та піклування Новороздільської міської ради щодо проведення розгляду справи за відсутності представника вказаної заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують.

25.08.2026 на електронну пошту суду також надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Ратича Т.М., у якому просив проводити розгляд справи за відсутності заявника та його представника та задоволити подану заяву.

26.08.2026 адвокат заінтересованої особи ОСОБА_2 – Крючков І.М. подав заяву, у якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.1995 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новий Розділ, з 23.09.2016 зареєстрований по АДРЕСА_2 , до того мав зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 (а.с. 4-6).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.1995 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Розділ, з 30.10.2012 зареєстрований по АДРЕСА_1 , до того мав зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 (а.с. 8-10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.10.1995 та 14.11.1995 відповідно були зареєстровані по АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31.07.1969 Новороздольською міською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новий Роздол, Миколаївського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану 31.07.1969 зроблено відповідний актовий запис за №200. Батьками заявника записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26.06.1978 Новороздольською міською радою Миколаївського району, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Роздол, Миколаївського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 26.06.1978 зроблено відповідний актовий запис за №204. Батьками заявника записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання, комісією встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 , зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Крім цього, з акту про підтвердження факту проживання особи без реєстрації, комісією встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає у квартирі АДРЕСА_4 без реєстрації.

Згідно з копією витягу з акту огляду у МСЕК до довідки сер. МСЕ серії 12-18 АА №019251, виданої 08.02.1995, ОСОБА_2 , 1978 року народження, жителю АДРЕСА_3 , встановлено другу групу інвалідності безтерміново (інвалідність з дитинства). Діагноз МСЕК: Олігофренія в ступені вираженої імбецильності. Непрацездатний (а.с. 15, 16).

15.11.2012 УПСЗН м. Новий Розділ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення серії НОМЕР_5 на термін з 08.02.1995 довічно та призначено державну соціальну допомогу (а.с. 14).

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ груп внаслідок психічного розладу №77, виданого КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 08.02.1995, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності існують обмеження здатності до: орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1059 від 19.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дибільності. У зв`язку з наявною вираженою інтелектуально-мнестичною неспроможністю ОСОБА_2 нездатний самостійно функціонувати в практично-побутовому та соціальному життті. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).

З копії характеристики заявника ОСОБА_1 , виданої керуючим справами виконкому Новороздільської міської ради, заявник характеризується типово (а.с. 20).

Відповідно до копії подання опікунської ради при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради №219 від 19.06.2025, встановлено, що заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільно призначити опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його судом недієздатним (а.с. 23-24).

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібраними по справі доказами та висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, суд прийшов висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає до задоволення.

Крім цього, беручи до уваги подання органу опіки та піклування, дані про особу заявника, його слід призначити опікуном ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює заявнику, що правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною визначено статтею 41 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. 263, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення – 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04056210;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 26.08.2026.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Царик М.І.,

Проців У.Я.