Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №335/5887/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/5887/26 2/335/3218/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника – адвоката Сіліка Віталія Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2024 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої – ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1805.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На даний час подальше спільне життя позивача з відповідачкою стало неможливе через втрату взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим шлюбні стосунки між ними давно фактично припинені і вони проживають окремо один від одного. За наведених обставин шлюб позивача з відповідачкою носить лише формальний характер, що суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення в судовому порядку у зв`язку з тим, що позивач на даний час перебуває на військовій службі, що стверджується копією довідки командира військової частини НОМЕР_1 №1884/43/1362 від 24.05.2026 року, що додається до позовної заяви.

Ухвалою від 05.06.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Згідно наданого позивачем свідоцтва про шлюб наречена, маючи дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », при укладенні шлюбу з позивачем його прізвище не взяла, і після реєстрації шлюбу залишила собі вказане власне дошлюбне прізвище. Відомості про те, чи змінювала відповідач своє прізвище на « ОСОБА_5 », матеріали справи не містять.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з РНОКПП НОМЕР_2 , - відсутні.

У відповідь за запит суду Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надав відомості про те, що інформація щодо декларування (реєстрації) місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя також відсутня.

За таких обставин виклик відповідача в судові засідання здійснювався на останнім відомим місцем проживання відповідача, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась двічі, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась судом в установленому законом порядку. Про причини неявки суду відповідач не повідомила, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 27.08.2026 судом була постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2024 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1805. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.10.2024 року. За змістом цього свідоцтва, відповідач після укладення шлюбу залишила собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За ствердженням позивача, яке відповідач не спростувала, шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я відновленню не підлягає. Клопотань про надання часу для примирення від сторін не надійшло.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий через представника – адвоката Сіліка Віталія Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19 жовтня 2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1805.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Мінаєв