Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №727/4890/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24 серпня 2026 року

м. Чернівці

справа № 727/4890/26

провадження 822/1585/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Височанської Н.К.,

учасники справи:

позивач Чернівецька міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

апеляційна скарга Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 червня 2026 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бойко М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2026 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Під час судового розгляду даної цивільної справи до суду надійшло клопотання від представника відповідачів про зупинення провадження у вказаній справі з тих підстав, що на розгляді в суді першої інстанції перебуває справа №600/2807/26 а позовом, предметом якого є законність прийняття рішення № 118 Чернівецької міської ради, яким позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідачів несплаченої орендної плати.

Вважає, що від вирішення вказаної цивільної справи залежить вирішення цієї справи.

Просили суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи №600/2807/26, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2026 року зупинено провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд даної справи об`єктивно пов`язаний з результатом розгляду справи № 600/2807/26, через що необхідно зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Чернівецька міська рада у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у матеріалах справи, які надані до суду, є достатньо доказів для того, щоб ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Поряд з цим, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 вересня 2023 року у справі №588/1156/21 звернув увагу, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а згідно з пунктом 1 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Судом встановлено, що відповідно до заявлених вимог у даній справі позивач просив стягнути з відповідачів на їх користь орендну плату за договором оренди земельної ділянки № 8418 від 22 квітня 2013 року за період 01 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року.

Вказаний позов обґрунтовано тим, що 26 лютого 2021 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення за №118, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці, розроблену державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та яку введено в дію з 01 січня 2022 року.

На підставі вказаного вище рішення, територіальним органом Держгеокадастру 04 серпня 2025 року сформовано витяг з Державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,883га за кадастровим номером 7310136300:05:002:0062.

Згідно з витягом №НВ-9972889252025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7310136300:05:002:0062 станом на 04.08.2025р. становить 6 798 378,34 грн.

Цей витяг, який сформований на підставі затвердженої Чернівецькою міською радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці покладено в основу позову у справі №727/4890/26 щодо стягнення з відповідачів на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору оренди.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі № 600/2807/26-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради.

Предметом вказаного позову є визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26 лютого 2021 року за №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12 лютого 2008 року №510» щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7310136300:05:002:0062) та визнання протиправним та скасування витягу НВ-9972889252025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7310136300:05:002:0062) станом на 04 серпня 2025 року, з моменту його видачі.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, стягнення з відповідачів коштів за орендну плату, за договором оренди земельної ділянки № 8418 від 22 квітня 2013 року, за період 01 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року, пов`язано та обґрунтовується рішенням Чернівецької міської ради від 26 лютого 2021 року за №118, чинність якого є предметом розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом, то об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №600/2807/26.

Враховуючи викладене, посилання апелянта, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є помилковою та перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 червня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови - 26 серпня 2026 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.К. Височанська