Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №215/34/18 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8588/26 Справа № 215/34/18 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 215/34/18

Дніпровський апеляційний суд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року, яке ухвалено суддею Лиходєдовим А. В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 11 травня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивова на тим, що відповідач по справі є споживачем природного газу за адресою - АДРЕСА_1 .

За адресою відповідача 14 серпня 2017 року, представниками ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт № 0198 про порушення, а саме «несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованим способом. Після демонтажу лічильника виявлено пошкоджений біндекс».

Згідно акту про порушення від 16 серпня 2017 року відповідачу було нараховано суму заборгованості за період з 13 березня 2017 року по 05 липня 2017 року в розмірі 22 304,04 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 22 304,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 146,32 грн, 3% річних в розмірі 1 721,87 грн, та судові витрати в розмірі 1 600 грн

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що 14 серпня 2017 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 0198, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, глава 2, п.1, пп.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу): «…несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованим способом. Після демонтажу лічильника виявлено пошкоджений біндекс.».

Відповідач підписав акт та зазначив, що погоджується із порушенням.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 28 вересня 2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

14 серпня 2017 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт № 0422 про демонтаж засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи.

Актом експертизи від 16 серпня 2017 року № 148 виявлено, що пластикова пломба заводу виробника підробна, колір пластику заглушки не ідентичний кольору пластику суматора. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом встановлення калібрувальних колес відповідного розміру. Вирізана частина біндекса праворуч, яка знаходиться під суматором. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів.

Згідно довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» №Т-ДН-5929/17 від 16 серпня 2017 року лічильник газу Gallus G-2,5, заводський номер 7157151, визнано непридатним.

Апелянт зазначає, що до матеріалів справи № 215/34/18 АТ «Криворіжгаз» було долучено інформацію про оплату послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2017 року по 30 листопада 2019 року, з якої вбачається, що саме відповідач ОСОБА_1 , систематично здійснює оплату послуг розподілу, а отже, в розумінні Кодексу ГРМ приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, та є фактичним споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, підтвердженням того, що відповідач приєднався до умов типового договору розподілу природного газу є витяг з реєстру знятих показників лічильника, в якому за особистим підписом відповідача зафіксовані показники лічильника за вказаною адресою, що, також, підтверджує факт споживання відповідачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та є окремою підставою, яка свідчить про приєднання до умов Договору.

Апелянт звертає увагу на акт про порушення від 14 серпня 2017 року № 0198 складений за адресою відповідача, в розділі «зауваження споживача (його представника) до цього Акта про порушення» ОСОБА_1 зазначено, що він погоджується з актом про порушення, на експертизі не наполягає, проте, просить врахувати, що його сім`я має статус багатодітної, про зазначене відповідач, також і не заперечував під час судових засідань. Таким чином, санкціонованим споживачем та користувачем природного газу не завжди має бути власник домоволодіння.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 серпня 2017 року, представниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Михайличенка, 39, було складено акт № 0198 про порушення, а саме «несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованим способом.

Після демонтажу лічильника виявлено пошкоджений біндекс.

Згідно акту про порушення від 16 серпня 2017 року відповідачу було нараховано суму заборгованості за період з 13 березня 2017 року по 05 липня 2017 року в розмірі 22 304,04 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 вересня 2005 року серії НОМЕР_1 , власником домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.42).

Згідно з актом прийому газового лічильника від 03 серпня 2012 року споживачем природного газу вказано ОСОБА_2 , також зазначено, що на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , та в цьому ж акті зазначено, що споживач несе відповідальність за збереження пломб. У разі пошкодження лічильника газу, повірочного штампу, цілісності пломб та інших дій, які привели до зниження показників лічильника, розрахунок матеріальної шкоди здійснюється згідно затверджених норм витрат газу (а.с.40).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено те, що відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання. Факт сплати ОСОБА_1 за спожитий природний газ за показниками лічильника не є підтвердженням укладення договору розподілу природного газу, відповідно до п. 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки рахунки за спожитий газ ПАТ «Криворіжгаз» останньому не надсилалися.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.2 гл.6 Розділу Х Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 гл. 2 Розділу 11 Кодексу до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5, 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного газу.

Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом першої інстанції в даному випадку вірно виснувано, що позивачем не доведено те, що відповідач ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання.

Сам по собі факт сплати ОСОБА_1 за спожитий природний газ за показниками лічильника не є підтвердженням укладення договору розподілу природного газу відповідно до п. 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки рахунки за спожитий газ ПАТ «Криворіжгаз» останньому не надсилалися.

Згідно пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Однак, такий акт про опломбування лічильника газу складався в присутності ОСОБА_2 , а не відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Споживачем природного газу є фізична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу.

Так, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що звертаючись до суду з позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, позивач не надав сууд належних та допустимих доказів існування між сторонами договірних відносин, укладення договору розподілу природного газу між ПАТ «Криворіжгаз» або АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», як його правонаступника, та одним із зареєстрованих мешканців (користувачем) об`єкта побутового споживача, яким є відповідач та не довів факту заподіяння шкоди саме відповідачем ОСОБА_1 .

При цьому судом першої інстанції вірно прийнято до уваги постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, в якій апеляційний суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу та стороною відповідних договірних правовідносин, а також, що саме ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , з яким було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 5040976 з ПАТ «Криворіжгаз», а також саме ОСОБА_2 , згідно акту прийомки від 03 серпня 2012 року прийняв на зберігання газовий лічильник G2,5, заводський номер 07157157, який було встановлено 30 липня 2012 року в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що хоча зазначена постанова не має преюдиційного значення у даній справі, так як позивачем є інша юридична особа після заміни первісного позивача, суд має врахувати викладені у ній правові висновки, оскільки вони стосуються тотожних фактичних обставин, що не були скасовані позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та узгоджуються з доказами, дослідженими у цій справі.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними аргументам, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та їх спростував, з посиланням на зібрані у справі докази та сформулював обґрунтовані висновки у прийнятому ним рішенні, з яким у повній мірі погоджується суд апеляційної інстанції.

При таких обставинах, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2026 року, позивачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відстрочено сплату судового збору в розмірі 2 114,40 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, тому, у зв`язку з залишенням без задоволення апеляційної скарги, та, як наслідок, залишенням без змін рішення суду першої інстанції, з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 114,40 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз - залишити без задоволення.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 40 коп за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.

Головуючий:

Судді: