Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №389/2564/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.08.2026

Провадження №2/389/1301/26

ЄУН 389/2564/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63.

Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 19 червня 2003року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що з самого початку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час сумісне життя між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть. В зв`язку із зазначеним вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач як і її представник – адвокат Банах І.В., у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 19 червня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63 (а.с.7). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені. Примирення вони не бажають.

За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Враховуючи викладене вище, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Крім того, у своїй заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із розглядом справи (у тому числі витрати на правничу допомогу) у розмірі 4000 грн..

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правничої допомоги №14 від 01 липня 2026 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом – Банах І.В. (а.с.9); додаток №1 до договору № 14 від 01 липня 2026 року, згідно якого сторони домовились, що гонорар адвоката у фіксованому розмірі становить 4500 грн. (а.с.10); акт приймання передачі правничої допомоги до договору про надання правової допомоги за яким адвокат надав, а позивач прийняла правову допомогу у вигляді підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.11); квитанція від 03 липня 2026 року, відповідно до якої адвокат Банах І.В. отримала від ОСОБА_1 гонорар в сумі 4000 грн. (а.с.12).

Крім того, 25 серпня 2026 року відповідачем подано клопотання? в якому він просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу оскільки вважає їх значно завищеними та необґрунтованими. Вказав, що визнає витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн..

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Проаналізувавши детальний опис виконаних робіт, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, беручи до уваги, що дана справа не може вважатись справою значної складності, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також його відсутність у судових засіданнях, також адвокатом позивача не вчинялись адвокатські запити або інші дії, які потребують значних витрат часу, а тому, заявлена сума таких витрат підлягає зменшенню до 1000 грн..

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №63, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції від 02 липня 2026 року №2872-4342-8168-8603 у АТ "Таскомбанк" у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/2564/26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова