Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №366/1596/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1596/26

Провадження № 3/366/865/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и В:

18 червня 2026 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2026 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в селищі Іванків по вул. Франка в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і спокій громадян. На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, що засвідчують особу, ОСОБА_1 не відреагував та почав кидатись в бійку до поліцейського, хапати за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань не надіслав.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного слідує, що до матеріалів справи не було додано доказів на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , зокрема: відео- та фотодокази з місця вчинення правопорушення, тощо.

Для повноти та об`єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вищезазначені докази.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 251 КпАП України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (07201, Київська область Вишгородський район селище Іванків вул. Київська,25) інформацію з бодікамери поліцейського по факту вчинення злісної непокори працівникам поліції громадянином ОСОБА_1 (подія мала місце 14.06.2026 о 01 год. 10 хв в селищі Іванків по вул. І.Франка,9 Вишгородського району Київської області).

Докази надати суду до 04 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО