Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №505/4097/24 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4097/24

Провадження № 2-о/505/47/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Одеська область, місто Котовськ, стосовно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Одеська область. Подільський район, місто Подільськ; зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 357 складеного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Одеська область, Подільський район, місто Подільськ, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: зазначити у графі «батько» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Котовськ, Одеської області, та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки на час народження дитини заявниця та ОСОБА_4 у шлюбі не перебували, відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: прізвище зазначено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові - за її вказівкою.

ОСОБА_4 за життя визнавав дитину, постійно піклувався про неї, брав участь у її вихованні, проводив із нею час та надавав кошти на її утримання. Крім того, відповідно до лабораторного генетичного дослідження біологічне батьківство ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 не може бути виключене, а ймовірність батьківства становить 99,9999825574 %.

Заявниця вказує, що встановлення факту батьківства необхідне для реалізації її сином майнових та соціальних прав, зокрема права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Оскільки батько дитини помер, а внесення відповідних змін до актового запису можливе лише на підставі судового рішення, заявниця просить встановити юридичний факт батьківства.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2025 визнано обов`язковою явку у судове засідання заявниці. Витребувано у заявниці докази у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2025 визнано обов`язковою явку у судове засідання заявниці.

09.10.2025 представником заявниці адвокатом Латій О.В. подано клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

22.12.2025 представником заявниці адвокатом Латій О.В. подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.12.2025 залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.05.2026 витребувано з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази у справі.

16.06.2026 начальником Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано відповідь про відмову у наданні витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 25.06.2026 застосовано до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

10.07.2026 заявником подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

16.07.2026 начальником Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до суду витребувані докази та клопотання про скасування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 05.08.2026 скасовано постановлену Подільським міськрайонним судом Одеської області ухвалу від 25.06.2026 про застосування до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Заявник та її представник адвокат Латій О.В. в судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблений актовий запис № 357 від 07.12.2021, батьком дитини зазначений за вказівкою матері ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.2021.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00059783440 від 16.07.2026, відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовому записі № 357 від 07.12.2021 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Заявниця стверджує, що ОСОБА_4 є біологічним батьком її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно піклувався про дитину, брав участь у її вихованні та утриманні, однак оскільки на час народження дитини батьки не перебували у шлюбі, відомості про батька були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.09.2024, актовий запис № 1944.

Відповідно до висновку про біологічне батьківство № MGU1029, лабораторний номер аналізу HID24-939, номер висновку HID24-939/C1F1, складеного 12.09.2024 ТОВ «Генкод діагностик», на основі аналізу 23 генетичних систем біологічне батьківство ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 не може бути виключене, а розрахована ймовірність батьківства становить 99,9999825574 %. Зазначений документ суд оцінює як письмовий доказ у сукупності з іншими доказами, наданими у справі..

Заявницею на підтвердження своїх вимог надано виписку по належному їй банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 06.01.2024 по 28.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 періодично переказував на її рахунок грошові кошти, а також фотоматеріали, на яких він зображений разом із дитиною.

Показання свідка

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що є матір`ю померлого ОСОБА_4 , визнає ОСОБА_5 своїм онуком, оскільки її син ОСОБА_4 за життя визнавав дитину своїм сином, брав участь у його вихованні, спілкувався з ним, піклувався про нього та надавав кошти на його утримання, у зв`язку з чим підтвердила, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Статтею 51 Конституції України, частинами 2, 3 статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 135 СК України при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Положеннями статті 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою ВР№789-XII від 27.02.1991 року встановлено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у справі № 361/2653/15-ц від 15.04.2021, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Згідно зі ст. 130 СК України закон не встановлює вичерпного переліку доказів, на підставі яких може бути встановлений факт батьківства. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з положеннями статті 148 Сімейного кодексу України, якщо батьківство дитини не визнано, прізвище дитини визначається за прізвищем матері. Якщо ж батьківство визнано або встановлено, дитині присвоюється прізвище батька або матері, або подвійне прізвище (утворене з прізвищ батька та матері). У разі встановлення батьківства за рішенням суду, прізвище дитини змінюється відповідно до прізвища батька, якщо про це заявлено відповідну вимогу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків.

Суд бере до уваги результати генетичного дослідження, надані заявницею, з огляду на їх доказове значення для встановлення походження дитини. Водночас зазначений документ не є висновком судової експертизи, призначеної судом у порядку, передбаченому ЦПК України, а тому підлягає оцінці судом як письмовий доказ відповідно до загальних правил оцінки доказів.

При цьому результати генетичного дослідження узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема з документами щодо здійснення ОСОБА_4 грошових переказів на рахунок заявниці, фотоматеріалами, на яких ОСОБА_4 зображений разом із дитиною, а також показаннями ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого та підтвердила, що за життя ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_5 своїм сином, брав участь у його вихованні та утриманні.

Отже, результати генетичного дослідження у сукупності з іншими доказами підтверджують доводи заявниці щодо походження дитини від ОСОБА_4 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти» («Mifsud v. Malta», заява № 62257/15) зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод, наявний (у той час - на початку 2000-х і донині) для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №382/2559/15-ц зауважено, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, суд, оцінивши наявні у справі докази окремо та в їх сукупності, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дійшов висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .

Результати генетичного дослідження, відомості про здійснення ОСОБА_4 грошових переказів на рахунок заявниці, фотоматеріали, показання свідка ОСОБА_3 та інші досліджені судом докази є взаємопов`язаними та узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у своїй сукупності підтверджують походження дитини від ОСОБА_4 . Доказів, які б спростовували зазначені обставини, судом не встановлено.

Встановлення факту батьківства відповідає інтересам дитини та необхідне для реалізації її особистих і майнових прав, у тому числі права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та права на соціальне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника. Доказів, які б спростовували походження дитини від ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вимоги про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та зміну її прізвища такими, що підлягають задоволенню як похідні від встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.5,12,13,81,211,258,259,263-265,268,273,315-319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 357 від 07.12.2021, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у графі «відомості про батька дитини» зазначити батьком дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Котовськ, Одеської області», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », в іншому залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

Заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 37574344, місцезнаходження: Одеська область, м. Подільськ, просп. Шевченка, буд. 16, тел. +380486224623

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, тел. +380487282990

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ