Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №501/3572/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3572/26

Номер провадження 3/501/828/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 703842 від 26 червня 2026 року, водій ОСОБА_1 25 червня 2026 року о 09:43 год, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Праці, 14, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетна.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину не визнала та пояснила суду, що 25 червня 2026 року о 09:15 год припаркувала автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Праці, 14, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. та пішла у справах. Повернувшись через пів години, вона виявила пошкодження правої частини заднього бамперу та заднього правого крила свого автомобіля. Їй невідомо хто та за яких обставин здійснив пошкодження її автомобіля. Оскільки вона поспішала на військову службу на певний час, то не мала можливості очікувати прибуття поліції. Наступного дня вона повернулася на місце ДТП та викликала поліцію. Повідомивши про ДТП, вона тривалий час чекала на приїзд поліції. Особу, яка пошкодила її автомобіль до цього часу не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучено, відсутні пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП;

- схема місця ДТП, складена 26 червня 2026 року, в якій відображено місце ДТП, вказано відомості про автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його пошкодження. Також зазначено, що інший транспортний засіб залишив місце ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , зміст яких відповідає змісту її пояснень у судовому засіданні;

- витяг з бази даних поліції щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та щодо автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 надано:

- копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- витяг із послужного списка ОСОБА_1

- довідка військової частини НОМЕР_3 , в якій зазначено, що сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді бухгалтера військової частини, яка дислокована поза межами м. Чорноморська та 25 червня 2026 року з 11:00 виконувала службові обов`язки, що потребувало її особистої присутності.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, з наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_1 припаркувала свій автомобіль та пішла у справах. Повернувшись, вона виявила, що автомобіль пошкоджений внаслідок ДТП і водій, який допустив зіткнення з її автомобілем, залишив місце ДТП. Таким чином, в момент ДТП ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, а отже не була причетною до ДТП. Відповідно вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, з її пояснень та наданих доказів вбачається, що вона проходить військову службу і в момент виявлення пошкоджень свого автомобіля поспішала до військової частини, яка розташована на значній відстані від місця ДТП. Тому вона залишила місце ДТП з метою виконання обов`язків військової служби. Зазначене свідчить, що залишення ОСОБА_1 місця ДТП було вимушеним, і її дії не були направлені на порушення Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать про порушення ОСОБА_1 пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху та, відповідно, про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.