Судовий наказ від 25 серпня 2026 р. у справі №206/6249/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6249/26

Провадження № 1-кп/206/647/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12015040700001589 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12015040700001589 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

08.10.2015 о 14 год. 10 хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 08.10.2015 біля 13 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку № 7 по вул. Агнії Барто в м. Дніпрі, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 3120 грн, після чого зникла в невідомому напрямку.

За результатами розгляду заяви 09.10.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001589.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де на потерпілого було вчинено напад. Оглядом зафіксовано обстановку місця події; слідів боротьби чи інших об`єктивних слідів, придатних для ідентифікації нападника, не виявлено.

Місце вчинення кримінального правопорушення (під`їзд житлового будинку) засобами відеоспостереження обладнане не було. Матеріали провадження не містять відеозаписів, фотозображень чи інших об`єктивних джерел, що фіксували б зовнішність нападника, напрямок його руху до чи після події.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив обставини нападу, однак у зв`язку із раптовістю події та похилим віком детальних прикмет зовнішності нападника, придатних для його ідентифікації чи впізнання, назвати не зміг. Свідків чи очевидців події, здатних повідомити відомості про особу нападника, під час розслідування не встановлено.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, прокурором у порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки (грудень 2016 року) щодо додаткового допиту потерпілого, встановлення та допиту можливих свідків і очевидців, а також вжиття заходів щодо належної взаємодії з оперативними підрозділами для встановлення особи, яка вчинила грабіж.

На виконання зазначених вказівок оперативному підрозділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено (доручення від 04.01.2017, строк виконання до 14.01.2017) встановити та допитати можливих свідків, установити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відпрацювати осіб, які мешкають у районі вчинення злочину та раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, зокрема осіб, раніше засуджених за грабежі, розбої чи інші корисливі злочини, а також вжити заходів щодо оперативного обслуговування місць можливого збуту викраденого.

Під час досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення становить 10 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12015040700001589 від 09.10.2015, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015040700001589 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1