Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №214/2934/23 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2934/23

3-в/214/42/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Володимира Берднікова щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 15 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання мотивовано тим, що 26.07.2023 р. на виконання до Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_1

Саксаганським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області було направлено виклик гр. ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на 19.03.2026, повторно направлено виклик на 27.03.2026. За викликами ОСОБА_1 до органу з питань пробації не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Станом на 27.03.2026 правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації не прибув, встановити місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не вдалось можливим.

Працівником відділу проводилися додаткові заходи:

-Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2 в період з 01.12.2024 по теперішній час за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває( 20.04.2026);

-Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 КМР з 01.02.2026 по теперішній час не звертався. Не має декларації з лікарем КНП «ЦПМСД №4 (20.04.2026);

-Комунальне підприємство «Криворізька міська лікарня №1 КМР : в період з лютого 2026 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (21.04.2026);

-Криворізький районний відділ ДСУ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» в період з лютого 2026 року по 20.04.2026 не зареєстрований (21.04.2026);

-Комунальне підприємство «Дніпровський обласний медичний центр соціальних хвороб» ДОР : у період з лютого 2026 року по теперішній час не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (22.04.2026);

-Державна установа «Криворізька установа виконання покарань №3 в період з лютого 2026 року не утримувався та станом на 22.04.2026 не утримується (23.04.2026);

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит повідомлено, що згідно перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України : в період з 01.02.2026 по 01.04.2026 в базі даних не виявлено (12.05.2026);

-Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг, виконавчого комітету Криворізької міської ради: місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області.

Станом на 24.07.2026 неможливо встановити фактичне місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , що унеможливо належне його ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді суспільних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування (стаття 31-1 КУпАП).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (далі – Порядок).

Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В обґрунтування поданняпровідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській посилається на положення статті 304 КУпАП, відповідно до якої питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в статті 325-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, відповідно до статті 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Проте матеріали подання не містять вимогу щодо застосування наслідків ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт, в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, в зв`язку з чим подання підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду та додані до нього матеріали підлягають поверненню для продовження виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3251- 3254 КпАП України, суд -

постановив:

поданняпровідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Володимира Берднікова щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду та матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – повернути до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко