Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №213/3634/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3634/26

Номер провадження 3/213/1057/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №961453 від 10.08.2026, ОСОБА_1 , 09 серпня 2026 року о 17:00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила крадіжку дрібного товару на суму 813,00 грн. у магазині «Аврора», що розташований по вул. Панаса Мирного, 13 у м. Кривий Ріг. За вчинення п`ятнадцятирічною ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбачена відповідальність батьків – матері ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що провела виховну бесіду з донькою. Щиро кається у вчиненому.

Неповнолітня ОСОБА_1 запевнила суд, що більше так вчиняти не буде, свою провину визнає.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітню ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Як передбачено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, окрім її особистих пояснень підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №961453 від 10.08.2026, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фотокопією паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокопіями з камер спостереження магазину, Надані суду письмові матеріали не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, суму збитку сплачено, матеріальну шкоду магазину не завдано.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто у невиконанні своїх обов`язків щодо виховання дочки, у результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 у віці п`ятнадцяти років вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, неповнолітня ОСОБА_3 свою провину також визнала, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що на думку суду буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Провадження по справі підлґгає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 ч.3, 268, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.