Вирок від 27 червня 2026 р. у справі №233/2422/22 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 233/2422/22

Провадження № 1-кп/932/966/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 22022000000000430 від 19.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, середня освіта, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пенсіонер по інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області від 06.04.2000 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за участі сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому провадженні:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку червня 2022 року, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, достовірно усвідомлюючи факт військового вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України та введення у зв`язку з цим на території держави воєнного стану, діючи умисно, вирішив поширити невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » інформацію про переміщення, рух та місця розташування озброєння, техніки та військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, що виконують бойові завдання на території м. Костянтинівка Донецької області.

При цьому, ОСОБА_5 , для передачі інформації використовував акаунт « ОСОБА_5 » у програмі для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» та акаунт « ОСОБА_5 » у програмі для мобільних телефонів, яка дозволяє передавати голосові повідомлення через мережу інтернет«Zello», встановленому на власній ПЕОМ.

У подальшому, в період червня - липня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, з використанням власної ПЕОМ та встановленої програми «Zello», з облікового запису « ОСОБА_5 » на обліковий запис « ОСОБА_11 », неодноразово поширював невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » інформацію щодо місця знаходження телевежі Костянтинівського телевізійного передавального центру, що за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Демещенка, 116 та дані про оперативну обстановку військових сил оборони України, що знаходилися поруч.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 02.07.2022, діючи умисно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, поширив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 » графічні файли та аудіо-файли (звукові повідомлення), у яких містилася попередньо зібрана ОСОБА_5 інформація про переміщення, рух та координати розташування озброєння, техніки та військовослужбовців НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Збройних Сил України та інших військових формувань України, що знаходилися у приміщеннях та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме: поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК Украі?ни, визнав та пояснив, що все життя проживав з сім`єю в Костянтинівці , користувався кнопочним телефоном за номером НОМЕР_3 . Вдома користувався комп`ютером, де був вихід в інтернет. Приблизно у квітні 2022 року під обліковим записом ОСОБА_5 завантажив програму Zello, яка була зроблена в стилі рації для спілкування з мешканцями Костянтинівки. У цій програмі, орієнтовно у липні 2022 року, почав онлайн спілкуватися з незнайомою людиною з Дружківки на ім`я ОСОБА_11 (номер телефона не пам`ятає), він обіцяв допомогти отримати інформацію, куди можна виїхати з родиною з Костянтинівки . Періодично виходив раз у 2-3 дні в мережу спілкуватись, розповідав про родину, в загальних рисах розповідав про розміщення військових формувань, коли були прильоти, де це було, оскільки знаходився в центрі цієї обстановки. Потім ОСОБА_11 намагався з-поміж розмов про сім`ю вилучити інформацію про військових, про обстановку у місті, хто куди пересувається містом, який транспорт їздить. Не розповідав детально, казав, що проходила техніка транзитом, але його насторожили такі питання і він видалив програму у серпні 2022 року. Мав у власності автомобіль Жигулі, на машині їздив у магазин та на ринок. У машині був китайський реєстратор, який повинен був автоматично вмикатись, коли заводився двигун, але не завжди вмикався. Інформація з відеореєстратору записувалась на флеш-носій 32Гб, який час зберігалась інформація перед тим, як видалялась не знає. Флешку з реєстратора ніколи не діставав.

Затримали його 11 вересня 2022 року, хто саме затримав не знає, права не роз`яснювали, просидів ніч на холодній бетонній підлозі. Зранку поїхали на обшук до дому, на комп`ютері вже ніяких програм не було. Це вже потім з`явились програми, коли завантажили ІНФОРМАЦІЯ_4, де він показав через яку програму спілкувався з людиною, ніяких фотографій, листування не було. Під час обшуку забрали відеореєстратор, на флеш-носії було автоматично зафіксовано відео, а не для передачі. На відео зафіксувалась поїздка від 31.07.2022, коли він з сім`єю поїхав у неділю до лікарні знімати гіпс дитині. Не відмовлявся від захисника під час обшуку, у нього був стресовий стан.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своі?и? достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб довести його винуватість поза розумним сумнівом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, у 2022 році була отримана оперативна інформація щодо ОСОБА_5 , який передавав відомості щодо сил оборони України, відмічав напрямки рухів військових, складів. Установчі дані особи з якою контактував обвинувачений, а саме ОСОБА_5 , який на аудіо звучить як ОСОБА_11 ( ОСОБА_16 ), встановлено не було. Цей аудіофайл помітили, коли представник розвідки доповідав своєму керівнику 22 бригади спец призначення ГУГШ ЗС РФ, а той - доповідає начальнику розвідки південного округу. Тобто, ця інформація представляла оперативний і стратегічний інтерес для РФ. Запис розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , здійснював останній для доповіді керівництву, тому цей запис і не міг бути на телефоні ОСОБА_5 . ОСОБА_17 і особа з якою спілкувався ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) - це були різні особи. Мали зразки голосу, тому змогли ідентифікувати, що саме ОСОБА_5 передавав інформацію, а аудіофайл йшов як додаток до цих скриншотів. На аудіозаписі обвинувачений коментує як це робив, що позначав та якими кольорами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що станом на 2022 рік працював во начальника господарського відділу, в його обов`язки входило розміщувати військових. Приблизно у червні місяці 2022 року, він розмістив НОМЕР_4 бригаду на території колишнього заводу Стройстекло за адресою: вул. Олекси Тихого, 210. Техніка була розміщена в промзоні через дорогу. Через деякий час від першого заступника дізнався, що цю бригаду обстріляли.

Винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за наведених вище обставин, підтверджується також сукупністю досліджених документів та доказів безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР від 19.08.2022 відповідно до якого громадянин України ОСОБА_19 , починаючи з першої половини 2022 року по даний час вчиняє умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці, шляхом передачі представникам іноземної організації каналами електронного зв?язку інформації у сфері оборони чим в умовах воєнного стану надає допомогу в проведенні підривної діяльності проти України(т. 2 арк. 1);

-протоколом обшуку від 12.09.2022 відповідно до якого у присутності понятих та ОСОБА_5 , ОСОБА_20 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук розпочато з коридору квартири, де в центрі виявлено сейф у якому були накопичувачі пам`яті, серед яких карта пам`яті «Apacer» на 32 GB, яка належить ОСОБА_5 , яку він використовував у відеореєстраторі. Далі, у правій від коридору кімнаті виявлено майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «S-TELL S3-06» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому містяться сім картка Vodafone із номером НОМЕР_7 непрацююча з написом № НОМЕР_8 ; телефон з написом «mі», який на момент огляду перебуває у вимкненому стані; жорсткий диск «Seagate» об?ємом 500 GB, S/N: 5VMNAP4E. Відеореєстратор, за словами ОСОБА_5 , він використовував у транспортному засобі з державним номером НОМЕР_9 , ВАЗ 21093і. Виявлена карта пам`яті містить відео зроблені ним при русі на вказаному транспортному засобі. З використанням жорсткого диску встановленому у системний блок, ОСОБА_5 відправляв відомості щодо позицій ЗСУ особі на ім`я « ОСОБА_11 ». Протокол прочитаний усіма учасниками обшуку та слідчим уголос, заяв, доповнень, скарг, клопотань не надходило(т. 2 арк. 18-22);

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2022, відповідно до якої надано дозвіл, на проведення невідкладного обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з невідкладним випадком пов?язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мобільного телефону «S-TELL S3-06» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому містяться сім картка з написом № НОМЕР_8 » та сім карта Vodafone із номером НОМЕР_7 ; телефону з написом «mі», який на момент огляду перебуває у вимкненому стані; жорсткого диску «Seagate» об?ємом 500 GB, S/N: 5VMNAP4E; карти пам?яті «Аресеr» об?ємом 32 GB, S/N Y32GK 52X05070295. Обшук проведено слідчим в порядку ч.3 ст. 233 КПК України(т. 2 арк. 27-29);

-протоколом огляду від 13.09.2022 речей, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що речі, які вилучені під час обшуку, поміщені до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана методом, що унеможливлює доступ до вмісту без пошкодження цілісності пакету. Зірвавши упаковку та діставши усі речі з пакету було встановлено, що в ньому містяться: мобільний телефон «S-TELL S3-06» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому містяться сім картка з написом № НОМЕР_8 » та сім карта Vodafone із номером НОМЕР_7 . Телефон з написом «mі», який на момент огляду перебуває у вимкненому стані та не вмикається. Жорсткий диск «Seagate» об?ємом 500GB, S/N: 5VMNAP4E. Під час огляду даний жорсткий диск було під?єднано до ПЕОМ без НТМД. Таким чином операційна система завантажилась з оглядуваного диску. Під час огляду було виявлено програму «Zello», в якій містився акаунт «ОСОБА_5». У контактах даного аканту виявлено абонентів «Алексей 1», «Di» та «ОСОБА_55». Карта пам?яті «Арасеr» об?ємом 32 GB, с/н Y32GK 52X05070295, на якій містяться записи з реєстратора авто, яким користувався ОСОБА_5 . Оглядом записів встановлено, що на них міститься техніка, яка використовується ЗСУ та іншими військовими формуваннями України. Долучені скриншоти з відеореєстратора, дата внизу зліва вказана 31.07.2022 час 17:12, 17:28 (т. 2 арк. 30-37);

- протоколом огляду місцевості від 09.11.2022 прилеглої до ТОВ «Стройстекло». Проведеним оглядом встановлено, що за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 210 знаходиться ТОВ «Стройстекло» його приміщення, прилегла територія, на якій містяться чагарники, зелені насадження. Під час огляду за допомогою вказаного мобільного телефону виготовлено фотографії приміщень та прилеглої території ТОВ «Стройстекло», де розміщувалося та на даний час розміщується майно, військова техніка військовослужбовці ЗСУ, які задіяні у відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України. На фото №1 зображено фасад приміщення ТОВ «Стройстекло», яке відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на виготовленому скриншоті підписав як «Контора». На фото №2 зображено загальний вигляд приміщення, яке відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на виготовленому скриншоті підписав як «Контора» та приміщення, яке підозрюваний у розмові з особою на ім?я « ОСОБА_11 » ідентифікував як «столова». На фото №3 зображено фасад приміщення, яке відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у розмові з особою на ім?я « ОСОБА_11 » ідентифікував як «столова». На фото №4 зображено тильну сторону приміщення, яке ОСОБА_5 у розмові з особою на ім?я « ОСОБА_11 » ідентифікував, як «столова». На виготовленому ОСОБА_5 скриншоті вказане місце підписано як « Авто ». На фото №5 зображено прилеглу територію ТОВ «Стройстекло», де знаходяться зелені насадження (чагарники та дерева) та знаходилася військова техніка та військовослужбовці ЗСУ. ОСОБА_5 на скриншоті, який надіслав особі на ім?я « ОСОБА_11 » зображене місце ідентифікував, як «Склади». На момент проведення огляду на вказаному місці замасковано розміщена військова техніка ЗСУ. На фото №6 зображено прилеглу територію ТОВ «Стройстекло», де знаходяться зелені насадження (чагарники та дерева) та знаходилася замаскована військова техніка ЗСУ. ОСОБА_5 на скриншоті, який надіслав особі на ім?я « ОСОБА_11 » зображене місце ідентифікував як «Склади». На момент проведення огляду на вказаному місці замасковано розміщена військова техніка ЗСУ(т. 2 арк. 38-41);

- протоколом огляду місцевості від 16.11.2022 населеного пункту м.Костянтинівка Донецької області. Проведеним оглядом встановлено, що під час проведення огляду у інтернет браузері службового ноутбука марки «НР 255 G7» відкрито інтернет сторінки за посиланням: maps.visicom.ua, google.com.ua/maps, які дають змогу відобразити карту місцевості населеного пункту м. Костянтинівка Донецької області та здійснити пошук будівель відповідно до їх реєстраційних адрес. Так, у рядок пошуку було введено адресу проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 та адресу знаходження ТОВ «Стройстекло», а саме: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 210. Далі за допомогою функції «знімок екрану» виготовлено фотографію місцезнаходження на карті м.Костянтинівка будинку проживання ОСОБА_5 і приміщення та прилеглої території ТОВ «Стройстекло». У подальшому за допомогою стандартних функцій текстового редактора підписано згадані об?єкти та викладено фото нижче. Вищеописаним чином на фотографіях карти, зображено місцезнаходження телевежі, за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 арк. 42-43);

- протоколом затримання від 13.09.2022 за участі захисника ОСОБА_7 відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 12.09.2022 о 18 год 07 хв у буд. АДРЕСА_4 . Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_5 провели конфіденційну бесіду віч-на-віч без обмеження в часі. У зауваженнях захисник зазначив, що ОСОБА_5 фактично затримали 11.09.2022 о 17 годині, тобто більше двох діб тому на вулиці. У доповненнях до Протоколу, ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку зі стресовою ситуацією під час спілкування з захисником, зазначив неправильну інформацію про час та місце затримання. Він був затриманий 12.09.2022 у своїй квартирі(т. 2 арк. 48-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а саме: обставин, авторизації та використання ОСОБА_5 програмного забезпечення «Zello» для спілкування з особою на ім?я « ОСОБА_11 ». Слідчий, у присутності захисника ОСОБА_7 , надав підозрюваному ОСОБА_5 службовий ноутбук марки «HP 255 G7 sin CND1016BCT, інв. №1113741361», який за допомогою VPN додатку «ZenMate» під?єднаний до мережі Інтернет та на якому попередньо було встановлено програму «Zello», ярлик запуску якої знаходиться на робочому столі операційної системи. Надалі ОСОБА_5 на прохання слідчого за допомогою маніпулятора, для запуску програми «Zello» натиснув на її ярлик, що на робочому столі операційної системи. Після даної дії на робочому столі операційної системи відобразилося діалогове вікно запущеної програми із проханням ввести ім?я користувача та пароль авторизації абонента. Підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою клавіатури ноутбуку, цифрами та літерами англійської мови увів ім?я «ОСОБА_5» та пароль «НОМЕР_15» і натиснув клавішу «Увійти», після чого відбулася авторизація абонента «ОСОБА_5» і у вкладці «Контакти» відобразилися абоненти з іменами: «ОСОБА_53», «ОСОБА_54», « ОСОБА_11 », «ОСОБА_55». Далі підозрюваний ОСОБА_5 , на прохання слідчого, лівою клавішею маніпулятора натиснув на контакт абонента « ОСОБА_11 » та відкрив вкладку «Особисті дані», після чого на моніторі комп?ютера відобразилася наступна інформація: ОСОБА_11. Надалі, ОСОБА_5 повідомив, що абонент « ОСОБА_11 » є саме тим громадянином з м. Дружківка Донецької області на ім?я «ОСОБА_11», якому ОСОБА_5 у період червня-липня 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера (жорсткий диск якого вилучено під час обшуку) та встановленої програми «Zello» передав відомості (скриншоти гугл карти з координатами та написами «Авто», «Контора», «Склады», скриншоти відео з реєстратора та аудіоповідомлення) щодо розміщення військовослужбовців ЗС України поряд з приміщенням заводу скловироби(Донецька область, м. Костянитнівка, вул. Олекси Тихого), а також дані щодо телевежі у м. Костянтинівка. Переписки з ОСОБА_11 з Дружківки немає, оскільки повідомлення видалив через програму Total Unite, яка видаляє всю інформацію(т. 2 арк. 56-59);

- висновком експерта від 17.11.2022 відповідно до якого серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», S/N: SVMNAP4E, місткістю 500 GB було виявлено графічні, відео- та ауліофайли (у тому числі й раніше видалені) створені або редаговані в період з 01.01.2022 до 12.09.2022, які у подальшому було скопійовано до каталогу «Seagate/Файли», записано на носій інформації, доданий до висновку експерта, зі збереженням шляхів розташування файлів. Також, експертом сформовано та записано на носій інформації до висновку експерта файл звіт «226_Seagate_Файли 3віт.html», що містить інформацію по виявленим файлам, що містяться на НМД. Серед інформаційного наповнення флеш-накопичувача інформації формату MicroSD марки «Apacer», s/n: Y32GK28 52X05070295, місткістю 32 GB було виявлено відеофайли створені або редаговані в період з 01.01.2022 до 12.09.2022, які у подальшому було скопійовано до каталогу «Apacer Файли», записано на носій інформації, доданий до висновку експерта, зі збереженням шляхів розташування файлів. Також, експертом сформовано та записано на носій інформації до висновку експерта файл звіт «226_Apacer_Файли_Звіт.html», що містить вичерпну інформацію по виявленим файлам, що містяться на флеш-накопичувачі інформації. Серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», S/N: 5VMNAP4E, місткістю 500 GB виявлено встановлений додаток «Zello» із функціоналом, що дозволяє обмін повідомленнями. Було вивлено зашифровані облікові дані для доступу до даного додатку та ім?я користувача « ОСОБА_22 », якому вони належать. За допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення обійти шифрування, та отримати доступ до змісту облікових даних не вбачається за можливе. Також, було виявлено використання web-застосунків типу «Telegram Web», «WhatsApp Web», «Google Hangouts», «Discord», «VK», «Instagram»,«LinkedIn», «Twitter», «Facebook». За допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення визначити облікові дані для доступу до web-застосунків не вбачається за можливе. Серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», S/N: 5VMNAP4E, місткістю 500 GB виявлено файли (у тому числі й раніше видалені) в яких містяться зазначені в Постанові ключові слова, а саме:«склад», «координаты», «скриншот», «расположение», «автомат», «камуфляж», «ангар», «удар». Експертом сформовано та записано на носій інформації, до каталогу «Seagate», до висновку експерта файл звіт ‹226_2_Seagate_Ключові слова_Звіт.html», що містить вичерпну інформацію по відібраним файлам. Всі дані щодо файлів зафіксовано за умови їх наявності. Виявлені файли експертом було скопійовано на носій інформації доданий до висновку експерта в каталог «Seagate Ключові слова» зі збереженням шляхів розташування файлів. Серед інформаційного наповнення флеш-накопичувача інформації формату MicroSD марки «Арасег», s/n: Y32GK28 52X05070295, місткістю 32 GB, за допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення файли, які відповідають умовам контекстного пошуку по ключовим словам та словосполученням, виявити не вдалося. Серед інформаційного, пановнення НМД фірми «Seagate», S/N: 5VMNAP4E, місткістю 500 GВ, за допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення додатків, з функціоцалом, що дозволяє приховати «ІР адресу» або «МАС-адресу» користувача при підключені до мережі, виявити не вдалося. Серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», S/N: SVMNAP4E, місткістю 500 GB, за допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення додатків, з функціоналом, що дозволяє приховати «ІР адресу» або «МАС-адресу» користувача при підключені до мережі, виявити не вдалося. Серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», S/N: 5VMNAP4E, місткістю 500 GB виявлено встановлені додатки типу «Cleaner», «Total Uninstall 6», «UndeleteMyFiles Pro» із функціоналом, що дозволяє видалити файли та інформацію з носія інформації. За допомогою наявного програмно-апаратного забезпечення визначити, які саме дані було видалено, за допомогою виявленого програмного запезпечення неможливо. Серед інформаційного наповнення НМД фірми «Seagate», SN: SVMNAP4E, місткістю 500 GB виявлено встановлений додаток «Zello» із функціоналом шифрування при передачі повідомлень(т.2 арк. 92-97);

- висновком судово-психіатричного експерта №624 від 25.10.2022 відповідно до якого ОСОБА_5 , у період часу (з червня до серпня 2022 року), на даний час на будь - який психічний розлад не страждає, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру(т. 2 арк. 101-107);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27.10.2022 з наданням можливості вилучення інформації у електронному вигляді в форматі «XLS» за номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та вхідних, вихідних SMS - повідомлень і інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 01.01.2022 до 13.09.2022(т. 2 арк. 113-115);

- ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 30.08.2022 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22022000000000430 від 19.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: аудіо-, відеоконтроль громадянина Російської Федерації ОСОБА_23 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зокрема з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , який є у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_23 , ??зняття інформації з електронних інформаційних систем, що використовуються ОСОБА_23 та встановлені в місцях тимчасового перебування вказаної особи за ідентифікаційними ознаками: номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; акаунтами месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram», які зареєстровані на телефонний номер НОМЕР_11 , якими фактично користується ОСОБА_23 , ??установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зокрема місцезнаходження мобільних терміналів за ідентифікуючими ознакою номером мобільного телефону НОМЕР_11 , який знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_23 , здійснення спостереження за ОСОБА_23 у публічно доступних місцях, в тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження(т. 2 арк. 116-117);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.09.2022 зі зняття інформації з електронних інформаційних систем, зокрема, з номеру телефону НОМЕР_11 , що інтегрований в месенджер «Telegram» та належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії надійшли з ДОТЗ СБ України у вигляді 137 файлів (загальний обсяг інформації: 59 019 548 байти), які зберігаються на носії інформації DVD - R №349т/ж16 від 01.09.22, «таємно». З використанням програмного забезпечення, яке встановлено на службовий ПОЕМ оглянуто інформацію, що зафіксована на вищевказаному оптичному диску. Встановлено, що на оптичному диску знаходяться наступні папки із файлами з назвами: «10 ОСОБА_24 . 2», «49. ЗКО ОСОБА_25 », «ЗНР ЮВО ОСОБА_26 », «Контакты», « ОСОБА_27 » та ОСОБА_28 .Викт», що відповідають змісту інформації отриманої з акаунту месенджера «Telegram» ОСОБА_23 , який підписаний в месенджері, як абонент ОСОБА_31. Відкривши папку «Контакты», виявлено файл «Contacts» в якому міститься мобільний телефон НОМЕР_12 записаний « ОСОБА_29 », який належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступнику начальника розвідки Південного військового округу РФ, який перебуваючи на ТОТ Херсонської області, організовував та координував розвідувально-підривну діяльність проти нашої країни. В файлі «Exported Data» вказано, що в акаунті месенджера «Telegram» ОСОБА_23 , який підписаний, як абонент ОСОБА_31 , містяться 285 чатів та 1125 контактів. У файлі з назвою «Contacts» вказано, що в акаунті месенджера «Telegram» ОСОБА_23 записані мобільні номери телефонів абонентів «ЗНР 2 ОСОБА_56» та «ЗНР ЮВО ОСОБА_56», які належать ОСОБА_32 . У файлі з назвою «Chats» вказано, що в месенджері «Telegram» ОСОБА_23 переписується з абонентом « ОСОБА_29 » - ОСОБА_33 . Відкривши папку з назвою «ЗНР ЮВО ОСОБА_26 », виявлено файли чату в якому ОСОБА_23 пересилає ОСОБА_34 отримані від невстановленого абонента « ОСОБА_5 » розвідувальні дані щодо дислокації підрозділів ЗС України на території Донецької області. Зокрема, 02.07.2022 ОСОБА_35 надіслав ОСОБА_34 три аудіофайли, серед яких розмова тривалістю 8 хв 18 сек об?ємом 8.9 МВ (аудіофайл з назвою «Константиновка, 1 июля 2022 информатор», знаходиться в папці «files»), скріншоти «Google карт» на яких схематично зображені місця знаходження підрозділів ЗС України в м. Костянтинівка Донецької області та фото переміщення української військової техніки. Стенограма аудіоповідомлення (мовою оригіналу): ОСОБА_5 : «ОСОБА_11, привет. Я тебе там фотографию скинул, короче, ну, скриншот. Что я тебе вчера обещал, возле этого знака. Там вот этот сарайчик есть, складские помещения. Ну, такое небольшие оно, в общем, даже на карте заметно, это еще СССРовских времен, заброшенное, вот. Короче, оно вот этот, стрелочкой тебе наметил, вот. И, это же «зеленка», короче, и это здание - контора на пятьсот, контора стекольного завода. В общем, там они кучкуются по полной программе, короче, в этой «зеленке», за этой конторой. Потом, я сейчас фото тебе, ну, там, по-моему скидывал, да, там, вот эта же контора. Потом, еще рядом с конторой есть этот самый, с правой стороны такое маленькое здание, оно видно тоже как стеклянное - это столовая, за этой столовой, там рядом на вход написал: «Авто». Там, короче, микроавтобус стоял, сеткой, ну, камуфляжной накинутый был и, ну там в кустах «укроп» лазил. Ну, я как бы просто проехал мимо, тебе сказал, что, в общем мне скорее всего, то, ну, ангар я проезжал с другой стороны, вроде ничего не видно, там только фуры стоят, вот, ничего там «укропа», как бы не видно, вот. За воротами, я как бы во двор заглянул, там никого нет. Они скорее всего, я не знаю, вот это, ближе к этим воротам, что-то у них возле этих ворот и в этом складов и эта контора, говорят они там, и, ну, я сам лично видел, столовая тоже там их машина стоит, кстати. В общем, это в «зеленке» в этой. ОСОБА_11, я тебе фото скинул еще одно. Получается, вот это вот, где три ангара, там ближе к улице Ленина , там здание стоит такое непонятное тоже, заброшенное здание. В общем, вот в этом заброшенном здании они, начиная от этого здания заброшенного до этого - столовой, ну, контора стекольного завода, что я тебе фото скинул, вот это вот стеклянное такое здание заброшенное, тоже они оттудова до тудова, короче там вот, в «зеленке», то что я тебе говорил, там фура там стоит, короче, в этой «зеленке» они что-то там крутятся. У них там расположение». ОСОБА_11 : « ОСОБА_5 , я сейчас за рулем, просто, ну. Сейчас еще раз прослушаю тщательно, отвечу тебе. Хорошо? » ОСОБА_5 : «Да, ОСОБА_11 , я понял, да. Если что-то не поймешь, я тебе то, ну, я тебе объясню». ОСОБА_11 : «ОСОБА_5, а подскажи пожалуйста, это, там домов нету, ну, рядом с мирными? Еще вопрос сразу: что значит кучкуются? Когда, сколько там было их замечено? Что за форма, в форме, там, я не знаю, может какие-то опознавательные знаки?» ОСОБА_5 : «ОСОБА_11, в общем, смотри, кучкуются не понятно по форме, просто с автоматами, в общем, это последнее фото. Я понял, смотри, я проезжал чуть-чуть с другой стороны центральная, там есть эти ворота оно просвечивается как бы и там, просто фуры стоят, там КАМАЗы, такое, вот в этих ангарах, вот, там тебе фото скинул это здание, я как-то не учел его, заброшенное. И вот это там тоже, где я выделил тебе там красным квадратом, они вот тута только могут быть, может быть, а там я не знаю, может у них что-то есть или нет. То они там на сто процентов в красном квадрате. И, вот это там стекольное вот этот, контора, белая крыша и дальше левее брать, столовая раньше была, ну, там на тех фото я тебе показывал там авто, авто написал. Там, короче, микроавтобус стоит, вот сейчас, в данный момент проезжал, там, в общем камуфляжной сеткой накинутый и видел, в кустах. Но, они, короче по кустам там полностью все в «зеленке» вообще, ну, они там знаешь, один вышел, потом зашел там, как бы, то фуры заезжают, с автоматами ходят. Ну, их там, они как бы и делают вид, что их как бы там нет, вот. Но, вот это вот я тебе выделил квадратом вот, именно вот на данный момент, это вот, вот здесь приблизительно они, вот, как бы так. А на счет людей, нет, там людей никогда не бывает там, ну, как после девяти особенно, вообще ни одного, там это по улице вот это сейчас там тихо, да, ну, Ленина , там только «укропы» по вечерам ездят, ночью бывает ездят, ну, гражданские. Ну, потому что у нас в девять часов начинается комендантский час и вообще полностью темнота. Кстати, вот это, возле конторы вот этой вчера, что я тебе говорил, ну, как бы, ну, пушки закончились, очереди одиночные. Чего они там стреляли, я не знаю. Вот именно, звук с конторы шел, где эта крыша белая сверху, я там на фото тебе скинул, там пятиэтажное или шести там какое-то здание, вот оттуда. Короче, они в «зеленке» там кучкуются, короче, вот, и гражданских там нет, потому что там, ну, первая улица через, ну, переулок, да. Там идет вот улица Торецька и вверх, ну, вверх я там через три переулка я живу. Вот, то че я тебе говорю, я там фотку снимал, вот мне через эту улицу видно, что они там кучкуются внизу, вот и, дома только начинаются после улица вот эта Торецька, и вверх тоже жилые как бы, ну, уже тут дома, получается. Это вот ближе, вот это вот к конторе вот там, пустыри, там раньше были гаражи, давали еще в нормальное время гаражи. Там, потом все позаваливалось, побросали, короче там сейчас все полностью в «зеленке». Я даже не знаю, что там сейчас». ОСОБА_11 : «ОСОБА_5, если ты не обозначил «зеленку» эту, обозначь, обведи кругом, квадратом, там это самое и в центре поставь флажок. Ну, то есть, в смысле, в центре «зеленки» мне нужны координаты. Если можешь, обозначь, пожалуйста». ОСОБА_5 : «ОСОБА_11, сейчас я скину где они кучкуются вот и, ну, там, где скажу склад, склады написал, вот, на новом скриншот сделаю, обведу вот, и координаты этого, именно вот, «зеленки» скину, вот, именно». ОСОБА_11 : «Все, принял ОСОБА_5 , тебе спасибо. Жду тогда координаты и удаляй сразу все, чтобы у тебя ничего не оставалось, надо осторожней быть». ОСОБА_5 : «А, ОСОБА_11 , я тебе там первый скриншот «зеленку» обвел, там, где они в «зеленке» кучкуются они там, вот и координаты, именно над этими складами, я тебе скинул это вот. Вот, это точно можно, там люди не ходят, особенно после девяти, вообще никого нету, все в темноте, вот, домов там - переулок целый, так что я думаю там никого никто не затронет ничего там, людей, вот. А везде вокруг там дальше « зеленка » тоже наверху, если после Торецькой. А с другой стороны, после этого, Ленина , там завод, этот... Как его...? Если видишь, там завод есть, стекольный завод, короче, его тоже закрыли, там тоже фонариком кто-то светит. Ну, я там не знаю, что там, то там тоже «укропы» сидят, как бы, вот. За то, я ручаться не могу, я тебе дал координаты, что я именно видел, наблюдал, вот, много раз, там. Вот это здание маленькое тебе скинул, вот, где возле ангаров, там получается красная крыша, ну и там видно на фото, я даже, когда проезжал на машине сфотал и чуть-чуть ближе так, заброшенное здание, там, по-моему, даже стекла забиты. Вот, они там, кажется, у них там расположение. Ну, в основном вот это вот, можно вот ударить по этим ангарам, где я тебе координаты дал». У доповнення до вищевказаного повідомлення особа на ім?я ОСОБА_5 надіслала скриншот «Google карт» на якому схематично відобразила місця знаходження підрозділів ЗС України в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Олексія Тихого, а також позначила координати даного місця. Вказані матеріали в подальшому отримав від абонента «ОСОБА_5» ОСОБА_23 та переслав ОСОБА_32 . ОСОБА_35 надіслав ОСОБА_34 фото переміщення української військової техніки та особового складу ЗС України в м. Костянтинівка Донецької області (т.2 арк. 124-139);

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 (т. 2 арк. 148-153);

- реєстраційною карткою ТЗ - ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_13 власником якого є ОСОБА_5 (т. 2 арк. 162);

- висновком експерта від 26.03.2024 відповідно до якого голос і мовлення диктора у фонограмі розмови, зафіксованій у файлі «Константиновка, 1 июля 2022 информатор.m4а», який розміщений у директорії з ім?ям «..)НОМЕР_16 ОСОБА_44 » наданого на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R 4.7 GB 164 speed vitesse velosidad 120min», на якому присутні написи: «Реєстр №349 т/ж 16 від 01.09.22», яке позначене умовним індексом «ОСОБА_5» у наданому тексті протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01 вересня 2022 року на 8 арк. (Реєстр. Nє2/2/4-11102г), належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фонограма, зафіксована у файлі з ім?ям «Константиновка, 1 юля 2022 информатор.m4а», який розміщений у директорії з ім?ям «..:) НОМЕР_14 ОСОБА_45 » наданого на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X speed vitesse velosidad 120min», на якому присутні написи: «Реєстр №349 т/ж 16 від 01.09.22», є цифровою копією. B метаданих файлу з ім?ям «Константиновка, 1 июля 2022 информатор.m4а», який розміщений у директорії з ім?ям «..:\НОМЕР_17 ОСОБА_46 \files » наданого на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16X speed vitesse velosidad 120min», на якому присутні написи: «Реєстр №349 т/ж 16 від 01.09.22», не виявлено інформації щодо технічного обладнання, за допомогою якого створена зафіксована в ньому фонограма, але є дані, які вказують на те, що зазначена фонограма, могла бути створена з використанням технічного обладнання корпорації «Apple» (т. 3 арк. 113-123);

- відповіддю на адвокатський запит від 16.02.2024 відповідно до якого Адміністрацією державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснено перевірку Книги «Обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в державній установі «Київський слідчий ізолятор» встановлено, що 16.09.2022 по прибутті із Шевченківського районного суду м. Києва до установи в ув`язненого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців бокової поверхні ребер зліва(т. 3 арк. 133);

- довідкою від 06.10.2022 відповідно до якої 17.09.2022 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де за попередньою формацією - ДУ "Київський слідчий ізолятор" в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено тілесні ушкодження. Вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського управління поліції за №50349 від 17.09.2022. Відповідно до рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_47 на місце виклику було направлено СОГ Шевченківського УП, працівники якого за результатом відпрацювання виклику доповіли, що згідно з довідки медичної частини Київського слідчого ізолятора встановлено, що 17.09.2022 при огляді ОСОБА_5 було діагностовано: синці бокової поверхні зліва. З тексту вивчених матеріалів ОСОБА_5 пояснив, що виявлені у нього тілесні ушкодження він отримав під час затримання, від написання заяви відмовляється, претензій не має. Відповідно до бази АІС "АРМОР" було встановлено, що з даного приводу до органів поліції від громадян з письмовими заявами не звертався (т. 3 арк. 134);

- рапортом чергового помічника начальника від 16.09.2022 державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що 16.09.2022 о 17 год 20 хв до державної установи «Київський слідчий ізолятор» з Шевченківського районного суду м.Києва доставлено ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2. ст. 111 КК України, в якого під час медичного огляду черговим фельдшером ОСОБА_48 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синці бокової поверхні ребр зліва. Дана інформація зареєстрована в КОІЗП КСІЗО за №413 від 16.09.2022 та повідомлено до поліції за номером 102. Долучена довідка фельдшера (т. 3 арк. 135-136);

- рапортом старшого дільничного офіцера від 06.10.2022 відповідно до якого 17.09.2022 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, де за попередньою формацією - ДУ "Київський слідчий ізолятор" в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено тілесні ушкодження. Вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського управління поліції за №50349 від 17.09.2022. Відповідно до рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_47 на місце виклику було направлено СОГ Шевченківського УП, працівники якого за результатом відпрацювання виклику доповіли, що згідно з довідки медичної частини Київського слідчого ізолятора встановлено, що 17.09.2022 при огляді ОСОБА_5 було діагностовано: синці бокової поверхні зліва. З тексту вивчених матеріалів ОСОБА_5 пояснив, що виявлені у нього тілесні ушкодження він отримав під час затримання, від написання заяви відмовляється, претензій не має. Відповідно до бази АІС "АРМОР" було встановлено, що з даного приводу до органів поліції із громадян з письмовими заявами не звертався(т. 3 арк. 136 -137);

- висновком експерта від 25.06.2024 згідно з яким серед інформаційного наповнення наданого на дослідження накопичувача на жорстких магнітних дисках марки «Seagate», модель «ST3500418AS», серійний номер «S/N: 5VMNAP4E» виявлено програмне забезпечення «Zello» версії «1.81.0.0», дата і час встановлення 13.09.2022 11:16:44 (time zone - Kiev). Серед інформаційного наповнення наданого на дослідження оптичного диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» формату DVD-R виявлено 133 (сто тридцять три) файли графічних форматів, у метаданих яких відсутня інформація про дату та час створення, слід зазначити в метаданих міститься інформація стосовно дати та часу зміни та останнього доступу. Технічно можливо встановити програмне забезпечення «Zello» на наданий на дослідження накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate», модель «ST3500418AS», серійний номер «S/N: SVMNAP4E» таким чином, щоб дата і час встановлення відображались раніше за фактичну дату, а саме 13.09.2022. Це можливо досягти декількома методами, зокрема шляхом зміни системного часу комп?ютера під час інсталяції програмного забезпечення або за допомогою спеціального програмного забезпечення. Технічно можливо встановити програмне забезпечення «Zello» на наданий на дослідження накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Seagate», модель «ST3500418AS», серійний номер «S/N: 5VMNAP4E» таким чином, щоб дата і час встановлення відображались у більш пізню за фактичну дату, а саме 13.09.2022. Це можливо досягти декількома методами, зокрема шляхом зміни системного часу комп?ютера під час інсталяції програмного забезпечення або за допомогою спеціального програмного забезпечення. Технічно можливо змінити метадані графічних файлів, у тому числі і наданих на дослідження, так, щоб дата та час в метаданих відображались у більш пізню за фактичну дату 01.09.2022, а саме 13.09.2022. Це можливо досягти декількома методами, зокрема шляхом зміни системного часу комп?ютера під час інсталяції програмного забезпечення або за допомогою спеціального програмного забезбечення(т. 3 арк. 184-190).

Крім того, під час судового розгляду захисником було заявлено низку клопотань про визнання поданих стороною обвинуваченням доказів неналежними та недопустимими.

Зокрема, захисник просить визнати протокол обшуку від 12.09.2022 неналежним та недопустимим доказом, враховуючи, що 11.09.2022 обвинуваченого затримали працівники СБУ та вивезли за територію міста, застосовували до нього тортури. На наступний день його привезли до дому та розпочали обшук, право на захист не роз`яснювався, захисник не був залучений до проведення процесуальної дії, незважаючи на те, що спочатку було інкриміновано особливо тяжкий злочин, де участь захисника є обов`язковою.

Суд, проаналізувавши доводи сторони захисту, дійшов такого висновку.

Суд не приймає такі доводи, оскільки КПК України не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами ст. 49, 52 КПК Украі?ни.

Під час проведення обшуку в цьому кримінальному провадженні не було порушено вимог КПК України, оскільки ст. 236 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечувати присутність під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника та зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Як було встановлено судом, обшук житла проводився в присутності обвинуваченого, дружини обвинуваченого, понятих, фіксувався технічними засобами, відеозапис долучений до матеріалів кримінального провадження і був відтворений в судовому засіданні, виявлені предмети, а саме: мобільний телефон «S-TELL S3-06» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , в якому містяться сім картки з написом « НОМЕР_8 » та сім карта Vodafone із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон з написом «mі», який на момент огляду перебуває у вимкненому стані; жортий диск «Seagate» об?ємом 500 GB, S/N: 5YMNAP4E; карта пам?яті «Аресег» об?ємом 32 GB S/N: X32GK28 52X05070295, вилучені, упаковані, опечатані та визнані речовими доказами. ОСОБА_5 не заявляв клопотання про участь адвоката під час проведення обшуку. Протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень, у тому числі й обвинуваченим, який в свою чергу будь-яких заперечень та зауважень щодо вилучених предметів та дій працівників СБУ не заявляв. Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії. Крім того, посилання обвинуваченого на те, що його фактично було протиправно затримано 11.09.2022 працівниками СБУ, які його незаконно утримували до наступного дня в судовому засіданні не було підтверджено зібраними та проаналізованими судом у справі доказами.

Так вирішуючи доводи захисника щодо необхідності обов`язкової участі захисника при затриманні суд вказує, що затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії - повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо.

На думку суду, само собою фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист. Вимога присутності захисника під час фактичного затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов`язкову участь адвоката під час фактичного затримання.

Суд встановив, що з протоколу затримання обвинуваченого видно, що після його затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України було повідомлено орган, уповноважений законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги, після чого регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видав доручення, яким було уповноважено захисника ОСОБА_7 здійснювати захист ОСОБА_49 .

Проаналізувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що право обвинуваченого на захист не було порушено, адже після пред`явлення підозри у особливо тяжкому злочині, внаслідок його затримання, йому одразу було забезпечено захисника як того і вимагають правила КПК.

Тому, суд відхиляє посилання адвоката про те, що через порушення права на захист обвинуваченого зібрані у справі докази недопустимі.

Крім того, захисник звертає увагу, що протокол за результатами проведення НСРД від 01.09.2022 не має ніякого відношення до ОСОБА_5 , протокол взятий з іншого кримінального провадження. В протоколі зазначена його дата - 01.09.2022 (в кінці протоколу зазначено 09.09.2022), повідомлення «ОСОБА_5» створено 02.07.2022, а фото військової техніки, яке було зроблено з відеозапису на реєстраторі 31.07.2022, тобто після дати відправлення повідомлення.

Зазначені доводи колегія суддів оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, у матеріалах справи є експертиза від 25.06.2024, яка була призначена за клопотанням захисника, позиція якого грунтувалась на тому, що працівники СБУ принесли сфабриковані скріншоти і під погрозами примусили ОСОБА_5 визнати, що це його скріншоти. Додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.09.2022 є диск DVD-R №349 т/ж 16 від 01.09.2022. На цьому диску записані фотознімки (скріншоти), в тому числі із зображенням транспортних засобів (військової техніки). Відповідно до висновку технічно можливо змінити метадані графічних файлів, у тому числі і наданих на дослідження, так, щоб дата та час в метаданих відображались у більш пізню за фактичну дату 01.09.2022, а саме 13.09.2022. Це можливо досягти декількома методами, зокрема шляхом зміни системного часу комп?ютера під час інсталяції програмного забезпечення або за допомогою спеціального програмного забезлечення.

Враховуючи наведене, зазначені метадані, в тому числі і дата, могли бути змінені самим користувачем.

Розбіжність в часі фіксування події не впливають на правильність висновків суду про винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та є належним та допустимим доказом, оскільки на них зафіксовано фактичні обставини події. Сторона захисту не вказала, як помилка в даті складання в кінці протоколу НСРД призвела до істотних порушень прав людини й основоположних свобод, яким чином це вплинуло на питання про доведеність винуватості ОСОБА_5 та наскільки вона перешкоджає ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час і?х збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать, а доповнюють один одного.

Так суд вказує, що відповідальність за ст. 114-2 КК України у випадку поширення інформації, зокрема, про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, - настає у разі, якщо воно є несанкціонованим, тобто відповідна інформація попередньо не була розміщена у відкритому доступі визначеними суб`єктами: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України або інші уповноважені державні органи.

При цьому суд вказує, що склад інкримінованого ОСОБА_50 кримінального правопорушення за особливістю конструкції є формальним, та є закінченим з моменту вчинення дій, визначених у диспозиції статті, та не залежить від мети, мотиву особи, яка його вчинила, та настання суспільно-небезпечних наслідків цих дій, з моменту здійснення яких і заподіюється шкода об`єкту кримінально-правової охорони. Обвинувачений безпосередньо вказував про розташування та рух військових підрозділів із прив`язкою до конкретних будівель, споруд чи орієнтирів у певних населених пунктах, що давало достатні можливості для визначення їх місцезнаходження на місцевості.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників провоохоронних органів, суд ставиться критично і розцінює і?х як спосіб захисту з метою уникнення кримінальноі? відповідальності за скоєне, оскільки, по-перше, такі показання спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів; по- друге, інформація, повідомлена ОСОБА_5 про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників провоохоронних органів, під час затримання 12 вересня 2022 року, не знаи?шла свого підтвердження проведеним досудовим розслідуванням, про що свідчить постанова старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_51 від 16.10.2024 про закриття кримінального провадження за №62023050010003803 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК Украі?ни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Провівши судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла переконання, що сукупність досліджених доказів безперечно свідчить про доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин учинений і обвинувачений винний у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в їх сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 .

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні трьох дітей, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

У своїй постанові від 01.02.2024 у справі № 643/2955/23 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Надаючи оцінку поведінці обвинуваченого, судом не встановлено підстав для визнання обставини, що пом`якшує покарання, щирого каяття обвинуваченого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено, визнання судом самостійно обставин, що обтяжують покарання не узгоджуватиметься з положеннями ст. 337 КПК України.

Оскільки обвинувачений хоча і визнав вину в межах інкримінованого злочину, не усвідомив власної протиправної поведінки, не розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищевикладених обставин у сукупності, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_50 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому не вбачається підстав при таких обставинах для призначення мінімального покарання, визначеного санкцією відповідної статті.

Так, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

ОСОБА_52 вчинив злочин під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, станом на дату вчинення кримінального правопорушення режим воєнного стану діяв п`ять місяців, правопорушення вчинено у розпал війни, у спосіб передання інформації про місце розташування особового складу ЗС України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На переконання колегії суддів, призначення покарання ОСОБА_50 із застосуванням ст. 75 КК України за вчинення тяжкого злочину, проти основ Національної безпеки України, може створити у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права та невідворотності покарання. Також судом враховується відсутність будь-якої критичної оцінки своїх дій з боку обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав застосування ст. 69, 75 КК України відносно обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення подальшого виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у ??кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання законної сили вироком суду.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 12.09.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-мобільний телефон «S-TELL S3-06» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , в якому містяться сім картки з написом « НОМЕР_8 » та сім карта Vodafone із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон з написом «mі» - повернути ОСОБА_50 ,

-жорсткий диск «Seagate» об?ємом 500 GB, S/N: 5YMNAP4E; карта пам?яті «Арасеr» об?ємом 32 GB S/N: X32GK28 52X05070295 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи

- комп?ютерної техніки і програмних продуктів у розмірі 6 795 грн 72 коп.;

- відео- та звукозапису у розмірі 9 087 грн 36 коп.;

- комп`ютерно-технічної у розмірі 15 145 грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3