Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №932/10993/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10993/26

Провадження № 1-кп/932/1751/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047150000205 від 06.08.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницька область, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2026 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд.24 по пров. Сірка, у м. Дніпро, де маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов та таким чином незаконно придбав сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, білого кольору масою 0,4749 г, яка містить у своєму складі PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса PVP в речовині становить 0,3767 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, пересуваючись пішою ходою вулицями м. Дніпра.

Цього ж дня, а саме 06.08.2026 року приблизно о 15 год. 08 хв., знаходячись біля буд. 89Б по вул. Січових Стрільців, у м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції СП ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де у ході проведення слідчих дій у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені шортів, які були одягнені на ньому, сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4749 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3767 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням нею своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026047150000205 від 06.08.2026 року, а саме: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.08.2026 року, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; висновком експерта № СЕ-19/104-26/28943-НЗПРАП від 07.08.2026 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,4749 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVP, маса PVP становить 0,3767 г.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_6 є особою раніше не судимою; має місце реєстрації та місце мешкання; на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за адресою проживання не перебуває, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 суд вважає щире каяття в скоєному.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, того факту, що він офіційно не працевлаштований, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу або виправних робіт в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченого та не відповідатиме меті покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-26/28943-НЗПРАП від 07.08.2026 року 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Речовий доказ у справі – кристалічна речовина білого кольору, яку спаковано в спец-пакет 6188394, яка зберігається у камері зберігання ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 010652, номер книги обліку речових доказів -, порядковий номер 400-СД) - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя