Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №199/11832/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/11832/26

(3/199/2857/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Днпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заступниці керуючого магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 330/32-00-07-17 від 21.07.2026 року актом фактичної перевірки № 537/32-00/07-13/40720198 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», заступницею керуючого якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог п.п. 226.6, п.п. 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України та ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», саме: зберігання алкогольних напоїв, на яких не було марок акцизного податку, встановленого зразка (є пошкодженими).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та заперечення на протокол, в яких посилається на відсутність в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення з огляду на такі обставини:

-акт фактичної перевірки №537/32-00/07-13/40720198 від 21.07.2026 року, як єдиний доказ, який долучений до матеріалів справи, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення;

-в диспозиціях всіх частин ст. 164-5 КУпАП України відсутній такий вид правопорушення як "зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка». Тобто, інкриміноване їй згідно з протоколом «зберігання алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка України» не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження того, алкогольні напої (в протоколі не зазначено, які саме) містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять. В той же час, зберігання алкогольних виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку та/або пошкодженими марками не є тотожними поняттями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.164-5 КУпАП в чинній редакції (зі змінами від 23.11.2018 року) передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, предметом вказаного адміністративного правопорушення є підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

В той же час, станом до 01.01.2019 року ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачала відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, на час вчинення адміністративного правопорушення, його виявлення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 164-5 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

При цьому, наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення та акт фактичної перевірки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» №537/32-00/07-13/40720198 від 21.07.2026 рокуне містять відомостей, що пошкоджена марка акцизного податку, виявлена на пляшці з алкоголем, була підроблена чи фальсифікована.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії № 330/32-00-07-17 від 21.07.2026 року не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в протоколі міститься посилання на Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який з 01.01.2025 року стратив чинність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 п. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна