Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №591/6347/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6347/26

Провадження № 2/591/2341/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/6347/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Мірошниченко А.В., звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох спільних дітей – неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем останнім часом не складається. На даний час подружжя не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не має взаємоповаги один до одного, виникають постійні сварки та непорозуміння. Позивачка повідомляє, що ставлення до сім`ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний момент є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час суперечать їх інтересам. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На даний момент сім`я повністю розпалася.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Мірошниченко А.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 175 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 10).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд дійшов висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 175.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова