Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №144/1083/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1083/26

Провадження № 2-о/144/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

за участі секретаря – Пігулі А.А.,

заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від своїх та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована наступним. Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2012 року у справі № 2-0-172/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Цим же рішенням суду опікуном над недієздатним ОСОБА_3 було призначено заявницю — його матір, ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 31 січня 2012 року. на теперішній час за паспортом та свідоцтвом про шлюб заявниця має прізвище ОСОБА_1 . На теперішній час заявниця не має можливості в повному обсязі виконувати свої повноваження опікуна щодо недієздатного сина ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Основними причинами цього є запланований виїзд заявниці за кордон, а також необхідність здійснення постійного догляду за її непрацездатною матір`ю — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ). Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів КНП «Теплицька міська лікарня», матір заявниці ОСОБА_5 має важкі хронічні захворювання та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Одночасне забезпечення належного догляду за недієздатним сином та хворою літньою матір`ю є фізично неможливим для заявниці, у зв`язку з чим вона звернулася до органу опіки та піклування із заявою про звільнення від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Син заявниці (рідний брат недієздатного) — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявив добровільну згоду та має можливість взяти на себе обов`язки опікуна над своїм братом ОСОБА_3 . Заявниця із синами спільно зареєстровані та проживають за однією адресою. ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, постійний дохід, належні житлово-побутові умови. Психічними захворюваннями він не страждає, судимостей не має, забезпечить підопічного належним піклуванням. Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 59 від 12 лютого 2025 року було затверджено висновок опікунської ради про доцільність звільнення мене, ОСОБА_1 , від повноважень опікуна та доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити її сина - ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви не заперечує, згоден взяти опіку над братом.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяви учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява. підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2012 року у справі № 2-0-172/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним (а. с. 9).

Цим же рішенням суду опікуном над недієздатним ОСОБА_3 було призначено заявницю — його матір, ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 31 січня 2012 року. На теперішній час за паспортом та свідоцтвом про шлюб заявниця має прізвище ОСОБА_1 (а. с. 12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 12 лютого 2025 року – затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про доцільність звільнення громадянки ОСОБА_1 , від повномажень опікуна над її сином ОСОБА_3 та доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 (а. с. 5-8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 31.07.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА № 931661 – ОСОБА_3 має другу групу інвалідності (а. с. 18).

Відповідно до акту медико-соціальної експертної комісії № 931661 від 21.03.2018 року, висновок: ОСОБА_3 протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці (а. с. 19)

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 151 від 01.09.2025 року – Хворий ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності (необхідно підкреслити): обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а. с. 21).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2019 року ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_2 (а. с. 25).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна так, як заявниця планує виїзд за кордон, а також необхідність здійснення постійного догляду за її непрацездатною матір`ю.

Відповідно до ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна (піклувальника) волевиявлення самого опікуна (піклувальника), що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна (піклувальника).

Статтею 81 ЦПК України - визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що опікун ОСОБА_1 , яка призначена рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 18 січня 2012 року піклувальником, не може бути піклувальником та з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про звільнення опікуна від своїх та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя