Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №530/1704/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1704/26 Номер провадження 23-з/814/72/26 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду 21.08.2026 року надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, до іншого суду.

Згідно подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Однак, суддя Ситник О.В., у період з 10.08.2026 по 28.08.2026 року, перебуває у відпустці.

На даний момент у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної справи не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 155-1 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне залишити подання без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду”, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до матеріалів, суддя Ситник О.В., у період з 10.08.2026 по 28.08.2026 року включно, перебуває у відпустці, тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя Ситник О.В. фактично приступить до виконання своїх обов`язків з 31.08.2026 року та із вказаного періоду зможе брати участь у розгляді зазначеної справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що участь судді Ситник О.В. у розгляді справи не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого не зможе бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська