Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №761/23493/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23493/26

Провадження № 3/761/4840/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668477, 17 травня 2026 року о 17 годині 50 хвилин по проспекту Берестейському, 42 у місті Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, не дав дорогу автомобілю марки «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроївся, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_1 пояснив, що він 17 травня 2026 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Берестейському у м. Києві у крайній правій смузі руху прямо, не змінюючи напрямок руху та не здійснюючи перестроювання. При цьому, автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу та перестроївся у смугу руху, по якій він рухався, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення.

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668477 від 17 травня 2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668469, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, характер та локалізацію механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Берестейському у м. Києві у крайній правій смузі руху прямо, не змінюючи напрямок руху. При цьому, автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу та здійснив перестроювання у смугу руху, по якій він рухався, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення, пошкодивши ліву частину автомобіля марки «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що транспортний засіб «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої правої частини, а саме переднього бамперу, правого крила, правого блоку фар, диску, а транспортний засіб марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження задньої лівої частини, а саме заднього бампера, лівого крила.

Крім того, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось біля лінії горизонтальної розмітки між смугами руху, що з урахуванням досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_2 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , характеру та локалізації механічних ушкоджень транспортного засобу марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , свідчить про те, що водій ОСОБА_2 не закінчив перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час руху не надав дорогу автомобілю марки «Audi RS 3», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 268, 280, 283-285, 287-291, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 668477 від 17 травня 2026 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Євген МАРТИНОВ