Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №754/15416/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2910/26

Справа №754/15416/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2026 року серії ВАБ №224828, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаялась в громадському місці 14 серпня 2026 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 60, перебуваючи на вулиці, чим порушила громадський порядок та принизила людську гідність та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, приходжу до такого висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали (ст. 278 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224828 від 14.08.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, про розгляд уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, 20 серпня 2026 року було створено поштову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 28.08.2026 року на 10 год 10 хв., яку направлено за адресою проживання особи, вказаною у протоколі, засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Однак вказане поштове відправлення було повернуто до суду (не прийнято оператором поштового зв`язку до пересилання), з повідомленням про неможливість його направлення, оскільки адреса: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Торецьк, знаходиться на тимчасово окупованій території України, яка не обслуговується оператором поштового зв`язку з 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутній контактний номер телефону ОСОБА_1 , або інші засоби зв`язку із нею.

Таким чином, особа, яка складала протокол, не з`ясувала фактичного місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до відповідальності, про дату, час і місце судового розгляду її справи, наслідком чого є порушення фундаментального права особи на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з протоколом про адміністративне правопорушення повертається до органу, що їх склав, для належного дооформлення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення тавстановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Банах О.Л.